Приговор № 1-627/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-627/2025

61RS0023-01-2025-006890-12

Дело № 1-627/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре ГРУДЕЦКОЙ А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ПЯТИБРАТОВОЙ А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката БАКУРОВОЙ С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, <данные изъяты>21, судимого:

1)приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 14.06.2019г. по п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 08.11.2019г. по отбытию наказания;

2)приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.09.2021г. по ч.1 ст.162, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 15.03.2024г. по отбытию наказания,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 21.03.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно данному постановлению мирового судьи от 21.03.2025г., вступившему в законную силу 01.04.2025г., ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 31.03.2025. Не имеет права управления на текущий момент, водительское удостоверение согласно базе «ФИС ГИБДД-М» в Российской Федерации не получал.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 03.04.2025 ФИО1 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а также подвергнутым данному наказанию.

ФИО1 03 апреля 2025 года около 20 часов 30 минут, реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, сел за руль находившегося у него в пользовании и принадлежащего ФИО6 автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № года выпуска, припаркованного во дворе многоквартирного <адрес> по пр-кту. Ленинского Комсомола <адрес>, после чего совершил на нем поездку по <адрес> до того момента, как в 21-10 часов 03.04.2025 был остановлен сотрудниками ОГАИ Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Кроме того, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениямист.51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Шахты. 03 апреля 2025 года, находясь совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 на службе по надзору за безопасностью дорожного движения, в ночное время в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО1 По внешним признакам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля. В салоне автомобиля ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Далее ФИО1 было разъяснено, что он будет отстранен от управления транспортным средством. При проверке по базе ФИС-ГИБДД-М МВД России было установлено, что ФИО1 не имеет права управления, так как в марте 2025 года он был привлечен по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем ему было известно. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «алкотектор», на что ФИО1 отказался. Затем он потребовал, чтобы ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Шахты Ростовской области, на что он также отказался. Обо всех совершенных действиях были составлены необходимые документы (т.1 л.д.87-88);

-показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу <адрес>, <адрес> вместе со своим мужем ФИО1 Брак между ними зарегистрирован в августе 2022 года. <данные изъяты> В соответствии с областным законом ей как многодетной матери Управлением социальной защиты населения Администрации г. Новошахтинска 10.02.2021 был выдан сертификат на материнский капитал. В 2025 года она обратилась в Управление социальной защиты населения с заявлением об использовании средств материнского капитала детей на приобретение транспортного средства на сумму 151567 рублей. Ее заявление было удовлетворено, и вышеуказанная сумма была переведена путем безналичного перечисления на расчетный счет продавца автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак <***> регион. Данный автомобиль был приобретен для использования в интересах детей. Указанным автомобилем управлял ФИО1, и ей было известно, что у него имеются водительские права. Собственником данного автомобиля является она и ее дети, так как брак с ФИО2 был зарегистрирован в 2022 году.

В начале апреля 2025 года в ночное время суток от ФИО1 ей стало известно, что он был остановлен сотрудниками ДПС, при этом управлял автомобилем в состоянии опьянения. Тогда же он признался ей, что не имеет права управления транспортными средствами. Если бы она обладала данной информацией, то не разрешила бы пользоваться данным автомобилем (т.1 л.д.93-94);

-рапортом ИДПС ОГАИ УМВД России от 03.04.2025г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21-10 часов в ходе несения ДПС по адресу <адрес>, был установлен автомобиль «2109» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего права управления, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у которого имелись признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Протоколом <адрес> был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором Алкотектор <данные изъяты> на которое ФИО1 ответил отказом. Далее протоколом <данные изъяты> было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере <адрес>, на что он также ответил отказом. При проверке по базе ФИС «ГИБДД-М» было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района <адрес> 21.03.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста на 10 суток. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.9);

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 03.04.2025г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «VAZ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2004 года выпуска (т.1 л.д.11);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>71 от 03.04.2025г., согласно которому ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.12);

-постановлением мирового судьи судебного участка №3 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 21.03.2025г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.28);

-справкой начальника отделения Госавтоинспекции УМВД России по г.Шахты от 07.04.2025г., согласно которой ФИО1 на основании постановления от 14.01.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления на 18 месяцев (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Штраф 30000 рублей не оплачен. Иностранное водительское удостоверение сдано 13.11.2019 в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению от 21.03.2025г. (вступило в законную силу 01.04.2025) по ст. 12.26 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Не имеет права управления на текущий момент. Водительское удостоверение согласно базе «ФИС ГИБДД-М» в Российской Федерации не получал.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (т.1 л.д.22);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2025г. и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 по адресу <адрес> был осмотрен автомобиль марки «VAZ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 2004 года выпуска, в ходе которого были изъяты указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от замка зажигания автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты> (т.1 л.д.13-17);

-протоколом осмотра предметов от 05.09.2025г., согласно которому были осмотрены свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от замка зажигания автомобиля марки «VAZ 21093» государственный регистрационный знак № регион 2004 года выпуска и установлено, что собственником транспортного средства является ФИО6 (т.1 л.д.66-69);

-протоколом осмотра предметов от 05.09.2025г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 2004 года выпуска и установлены его идентификационные признаки (т.1 л.д.70-75);

-протоколом выемки от 13.09.2025г., согласно которому ФИО3 выдала паспорт транспортного <данные изъяты>04.2014 на автомобиль марки «VAZ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2004 года выпуска (т.1 л.д.100-103);

-протоколом осмотра предметов от 13.09.2025г., согласно которому был осмотрен паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «VAZ 21093» государственный регистрационный знак № регион 2004 года выпуска, и установлено, что собственником транспортного средства является ФИО6 (т.1 л.д.104-106);

-протоколом осмотра предметов от 06.10.2025г., согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника была осмотрена видеозапись от 03.04.2025г., предоставленная ОГИБДД УМВД России по <адрес>, и установлено, что на ней зафиксирован факт отказа ФИО1 от производства освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.110-113);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2025г., согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный во дворе многоквартирного <адрес> по пр-кту. Ленинского Комсомола <адрес>, и установлено место начала движения ФИО1 на автомобиле марки «VAZ 21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион 2004 года выпуска в состоянии опьянения (т.1 л.д.129-133);

-заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (т.1 л.д.123-124);

-показаниями ФИО1, данными в ходе производства дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит с браке с ФИО6, у них имеются трое совместных детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2019 году он был привлечен к административно ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение им было сдано в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, штраф в размере 30000 рублей оплачен не был. В дальнейшем в марте 2025 года мировым судьей судебного участка <адрес> он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что управлял автомобилем «ВАЗ 21093» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим его жене ФИО6, в состоянии опьянения. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами, его жена не знала, он ей ничего об этом не говорил. Данный автомобиль его жена приобрела за счет средств материнского капитала на троих детей на основании сертификата, выданного в феврале 2021 года, поэтому к покупке данного автомобиля он не имеет какого-либо отношения. Поскольку жена не знала о факте отсутствия у него водительского удостоверения, она разрешила пользоваться данным автомобилем, в связи с чем в начале апреля 2025 года вечером он выехал из дома на автомобиле «ВАЗ 21093» и прибыл к своему другу на пр-кт. Ленинского Комсомола, где стал употреблять с ним спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, он сел за руль данного автомобиля, проехал на п. ХБК г. Шахты, где остановился на проезжей части дороги по <адрес> для приобретения сигарет, а затем стал продолжать движение. Там его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, после чего он вышел из салона, его попросили пройти в служебный автомобиль, так как заподозрили, что он находится в состоянии опьянения. В салоне автомобиля ему были разъяснены права и обязанности. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «алкотектор», на что он ответил отказом, так как не видел в этом смысла, ведь он употребил спиртное. После чего, сотрудник ДПС потребовал прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Наркологическом диспансере в <адрес>, на что он также ответил отказом, зная, что его отказ трактуется как нахождения его в состоянии опьянения (т.1 л.д.83-86, 126-128).

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ(в редакции ФЗ №258-ФЗ от 01.07.2021г.) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать наличие у него малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами признание им вины и раскаяние в содеянном, беременность его супруги ФИО6, срок которой составляет в настоящее время 19 недель.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает необходимым признать рецидив преступлений.

Суд не может согласиться с позицией защитника о наличии в действиях ФИО1 предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

Как следует из исследованных судом материалов уголовного дела, привлечению ФИО1 к уголовной ответственности предшествовал его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем он сообщил то, что уже было известно органу дознания, никакой иной важной информации, которая не была бы известна правоохранительным органам, он не представил. При таких обстоятельствах суд не установил наличия указанного смягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции, положительно характеризующегося по месту жительства соседями, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения части второй ст.68 УК РФ, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состоящей из супруги и трех малолетних детей, в которой ожидается рождение еще одного ребенка, и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением предусмотренного частью первой статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания, с применением к нему в части основного наказания положений ч.3 ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая судьбу признанного вещественным доказательством по уголовному делу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «г,д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора суда орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому; транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания по уголовному делу было установлено, что собственником транспортного средства, которым управлял подсудимый в момент совершения преступления и использовал его в качестве орудия совершения настоящего преступления, является ФИО6, которой указанный автомобиль был приобретён за средства материнского капитала до заключения брака с подсудимым.

Учитывая, что автомобиль, использованный ФИО1 при совершении преступления, не является его собственностью, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения положений ст.104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновным по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ №258-ФЗ от 01.07.2021г.) и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту жительства последнего, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, возложив на него обязанность не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-предметы и документы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.1 л.д.76), находящиеся под сохранной распиской у ФИО6 (т.1 л.д.107,108,114),-считать возвращенными по принадлежности;

-DVD-R диск с видеозаписью регистратора, находящийся в уголовном деле (т.1 л.д.115.142),-хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись) И.В. Гунина