Приговор № 1-213/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-213/2019

Дело № 1-213/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 22 ноября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя - ст.пом.прокурора г.Жуковский Московской области ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Малышева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, незамужней, на иждивении малолетний ребенок, неработающей, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 умышлено, с целью использования заведомо поддельного официального документа представляющего права, зная о том, что для получения свидетельства о регистрации по месту пребывания гражданина РФ необходимо обратится с заявлением в соответствующие регистрационные органы, не сделав этого, в начале июля 2019 года, находясь по адресу своего фактического проживания: <адрес>, по средством сети Интернет, нашла объявление о помощи в оформлении временной регистрации по месту пребывания, после чего передав свои анкетные данные по приложению Вотсап, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин., находясь в переходе железнодорожной станции «Ильинская» Казанского направления, за материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, приобрела у неустановленного лица, официальный документ, а именно, поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания, выданное ДД.ММ.ГГГГ от имени ОВМ при УМВД России по Московской области в городе Жуковский на свое имя и свидетельство № № о регистрации по месту пребывания, выданное ДД.ММ.ГГГГ от имени ОВМ при УМВД России по Московской области в городе Жуковский на имя своего сына ФИО3, предоставляющее право проживания по временному месту регистрации по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час 50 мин, она -(ФИО2), находясь в зале приема заявлений МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно предъявила сотруднику МФЦ заведомо подложный официальный документ - свидетельство № о регистрации по месту пребывания на своё имя и свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ее сына ФИО3, которые у сотрудника МФЦ вызвали сомнение в подлинности и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 2 0 мин. по 17 час. 35 мин. вышеуказанные свидетельства были изъяты в зале приема заявителей МФЦ, расположенном на втором этаже по адресу: <адрес>. Тем самым незаконно использовала данные поддельные свидетельства № и № о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ на свое имя и имя своего сына.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск круглой гербовой печати с текстом «Федеральная Миграционная служба 500-050» расположенные на бланке «Свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выданные ОВМ при УМВД России по Московской области в городе Жуковский, нанесены не клише гербовой печати ОВМ ОМВД России по городскому округу Жуковский.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прудель заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником, при этом ей разъяснены, понятны и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным, признав Прудель виновной, постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.327 ч.3 УК РФ – как использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ее материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, Прудель совершила умышленное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает одна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением ей наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о.Жуковский Московской области и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Обязать ФИО2 встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.