Приговор № 1-35/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №1-35/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пыть-Ях 14 февраля 2020 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре судебного заседания Араповой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Пыть-Яха Рудаковой Е.Ю.,

защитника адвоката Хлонь Н.И., представившего удостоверение , ордер ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, А.Б.М., вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на хищение чужого имущества, а именно дизельного топлива с грузовых автомобилей, находящихся на территории г.Пыть-Ях, при этом распределив между собой роли, согласно которым А.Б.М. должен был заранее подыскать средства для совершения преступления, а именно канистры и шланги, после чего совместно с ФИО1 должны были при помощи шланга слить дизельное топливо с баков в приготовленные заранее канистры, тем самым похитить его, а ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить А.Б.М. в случае возникновения опасности.

После чего, около 01 часов 00 минут , более точное время не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно заранее распределенных ролей, совместно и согласовано, подъехали на автомобиле , государственный регистрационный знак , под управлением ФИО1 на улицу г.Пыть-Ях, где действуя согласно заранее распределенных ролей, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить А.Б.М. в случае возникновения опасности, а А.Б.М. при помощи заранее приготовленных канистр и шланга умышленно, из корыстных побуждений, с припаркованного на обочине автодороги автомобиля , регистрационный знак , принадлежащего В.Н.М., совместно слили и похитили в заранее приготовленные канистры 400 литров дизельного топлива, стоимостью 51 рубль за 1 литр, на общую сумму 20400 рублей, тем самым причинили В.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20400 рублей. После чего с похищенным дизельным топливом скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив В.Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20400 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый данное ходатайство поддержал и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Вину в совершенном преступлении признает полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а так же знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, соответственно, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка вынесения судебного решения. Потерпевший в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждено предоставленными доказательствами, в связи с чем, имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно - кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, его характеристики, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной и административной ответственности, не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание, суд также, не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, в связи с тем, что имеются смягчающие наказание обстоятельства и подсудимый ранее не судим, а также с целью исполнения наказания.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учётом обстоятельств и мотивов совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, не имеется основания для применения требований ст.ст.72.1, 82, 82.1 УК РФ.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд при вынесении решения по делу, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета, либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены.

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокатам. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически и денежные средства были перечислены адвокатам, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, имеющиеся предметы оставить по месту их хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- предметы оставить по месту их хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 10-дневный срок со дня провозглашения приговора, через Пыть-Яхский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий