Приговор № 1-35/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-35/2020

1-35/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 24 июля 2020 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Тютюнника Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Аксеновой М.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района Степановой М.В. и ФИО1

подсудимого ФИО2

защитников Беляевой А.В., действующей на основании ордера от 13 апреля 2020 года и ФИО3, действующей на основании ордера № 88 от 23 июля 2020 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2020 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступление совершено им в Октябрьском районе ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, находясь в неустановленном в ходе дознания месте в районе реки <адрес> на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в нарушение требований статьи 13 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, согласно которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет, ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, действуя умышленно, незаконно приобрел согласно заключения эксперта <данные изъяты>, винтовку, являющуюся однозарядным охотничьим карабином <данные изъяты>, предназначенным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, который пригоден для стрельбы спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты> мм. Кроме этого ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение и хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе дознания месте в районе реки <адрес>, на территории Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта <данные изъяты>, <данные изъяты> патронов являющихся боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию <данные изъяты>. Преследуя свой преступный умысел на хранение нарезного однозарядного охотничьего карабина <данные изъяты> и <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> миллиметра, ФИО2, в нарушение требований п. 2 ст. 6 ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается хранение вне спортивных объектов спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, и в нарушение требований п. 9 ст. 6 ФЗ «Об оружии», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается хранение патронов к гражданскому оружию лицами, не владеющими на законном основании таким гражданским оружием», стал незаконно хранить указанный карабин и <данные изъяты> патронов в своем гараже <адрес>. Преследуя свой преступный умысел на перевозку нарезного однозарядного охотничьего карабина <данные изъяты> и <данные изъяты> патронов <данные изъяты>, ФИО2, в нарушение п. 77 главы XIII Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, согласно которому граждане РФ осуществляют транспортирование оружия по территории РФ на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, не имея соответствующего разрешения территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на хранение, хранение и ношение, хранение и использование огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле своего гаража <адрес>, взял в указанном гараже незаконно хранящийся нарезной однозарядный охотничий карабин <данные изъяты> и <данные изъяты> патронов <данные изъяты> и положив их в принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> начал движение на указанном автомобиле, незаконно перевозя нарезной однозарядный охотничий карабин <данные изъяты> и <данные изъяты> патронов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением ФИО2, был остановлен сотрудниками полиции в 10 км на северо-запад по лесной дороге от п. Унъюган Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на территории охотничьих угодий Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с географическими координатами <данные изъяты>, и в ходе следственных действий у ФИО2 были обнаружены и изъяты нарезной однозарядный охотничий карабин <данные изъяты> и <данные изъяты> патронов <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что осенью, ДД.ММ.ГГГГ, он точно не помнит, находился на рыбалке со спиннингом, <адрес>, где обнаружил на берегу ружье и рюкзак, в котором находились патроны. Рюкзак он не трогал, а ружье с патронами забрал с собой, оставив в гараже, <адрес>, где и хранил до того момента, пока не поехали с О. и взяли с собой оружие. Ранее он имел разрешение на хранение оружия, однако в связи с рабочей вахтой, он несвоевременно продлил его, в связи с чем был подвергнут штрафу. Понимал, что хранить оружие и боеприпасы нельзя, но не знал, что возможно их выдать правоохранительным органам в добровольном порядке. Все обстоятельства инкриминируемого ему деяния, изложенные государственным обвинением, им признаются.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О., старшего инспектора ХМАО-Югры в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно планового (рейдового) задания на проведение планового осмотра, обследования охотничьих угодий за соблюдением физическими лицами обязательных требований, по маршруту: Октябрьский район, ОУ Октябрьского района, лесовозная автодорога <адрес> около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ОП № ОМВД России по Октябрьскому району БА. в ходе проведения рейдового обследования охотничьих угодий Октябрьского района в 10 км на Северо-запад по лесной автодороге от п. Унъюган Октябрьского района, ХМАО-Югры, было остановлено транспортное средство <данные изъяты> В автомобиле находилось двое мужчин. На вопрос о том, имеется ли у них при себе охотничье огнестрельное оружие и если имеется, попросил предъявить документы и оружие к осмотру. Один из мужчин, ФИО2, ничего ему не ответил. После второго вопроса ФИО2, вышел из машины и открыл заднюю дверь автомобиля, где на заднем сидении он увидел две единицы оружия, одно оружие находилось в чехле и стояло между сидениями около правой задней двери, а второе находилось на заднем сидении в расстегнутом чехле.

Второй мужчина, С. оставался сидеть в машине на переднем пассажирском сидении. Затем свидетель попросил предъявить документы на данное оружие, на что ФИО2 и О. пояснили, что документов на данное оружие у них нет. ФИО2 сказал, что данное оружие он нашел в лесу, которое принес домой и хранил у себя в гараже. Также ФИО2 пояснил, что оружие <данные изъяты> и патроны к нему в количестве <данные изъяты> штук принадлежат ему. После чего сотрудником полиции О. был проведен осмотр места происшествия, также был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе которого было изъято оружие <данные изъяты> и патроны к нему в количестве <данные изъяты> штук (т.1, л.д. 105-107)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 они с подсудимым поехали в лес в сторону Северо-запада по лесной автодороге, положив оружие на заднее сиденье автомобиля. Двигаясь по лесной автодороге, они были остановлены сотрудниками полиции и Природназора. К автомобилю подошел мужчина, который представился инспектором Природнадзора, предъявил документы, они в это время с ФИО2, сидели в автомобиле, после чего инспектор обратился к ФИО2 и попросил его предъявить документы на оружие. ФИО2, выйдя из машины, пояснил, что у него нет документов и разрешения на оружие, которое находится у него в машине. Далее, ФИО2 открыл заднюю дверь автомобиля и инспектор увидел на заднем сидении автомобиля 2 оружия которые находились в чехлах. Свидетель также вышел из автомобиля и пояснил инспектору Природнадзора, что ружье <данные изъяты> в чехле принадлежит ему, но он не имеет на него разрешения, а ружье системы <данные изъяты> выпуска в чехле темного цвета принадлежит ФИО2 После этого сотрудниками полиции был проведен осмотр автомобиля и данное оружие было. ФИО2 выдал плашку с <данные изъяты> патронами калибра <данные изъяты> мм., находившиеся у него в кармане куртки. Находясь в лесу, они не производили выстрелов, так как были остановлены сотрудниками полиции (т.1, л.д. 110-112);

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б. - участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району от <адрес>, из которых следует, что <адрес> ей совместно со старшим инспектором Природнадзора Югры О. в ходе проведения рейдового обследования охотничьих угодий Октябрьского района в 10 км на Северо-запад по лесной автодороге от п. Унъюган Октябрьского района, ХМАО-Югры, было остановлено транспортное средство <данные изъяты>. В автомобиле находилось 2 мужчин, которым О. пояснил, что проводится рейдовое обследование охотничьих угодий, и поинтересовался имеется ли у них при себе охотничье огнестрельное оружие и если имеется, то попросил предъявить документы и оружие к осмотру. Водитель автомобиля - ФИО2 вышел из машины и открыл заднюю дверь автомобиля, где на заднем сидении она увидела две единицы оружия - одно находилось в чехле и стояло между сидениями около правой задней двери, а второе - на заднем сидении в расстегнутом чехле. ФИО5 оставался сидеть в машине на переднем пассажирском сидении. Затем ФИО6 попросил предъявить документы на данное оружие, на что ФИО2 и О. пояснили, что документов на данное оружие у них нет. ФИО2 сказал, что данное оружие он нашел в лесу, которое принес домой и стал хранить его у себя в гараже, пояснил, что оружие <данные изъяты> и патроны к нему в количестве <данные изъяты> штук принадлежит ему. После этого сотрудником полиции О. был проведен осмотр места происшествия в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, в ходе которого было изъято оружие <данные изъяты> и патроны к нему в количестве <данные изъяты> штук (т.1, л.д. 113-115)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О - участкового уполномоченного полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и осуществлял прием граждан. Участковый уполномоченный Б совместно со старшим инспектором Природнадзора Югры О. выехали для проведения рейдового обследования охотничьих угодий Октябрьского района. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ему на телефон позвонила УУП Б. и пояснила, что в ходе проведения рейдового обследования, находясь в 10 км на Северо-запад по лесной автодороге <адрес>, ими было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, и выявлено, что у ФИО2 находится при себе незарегистрированное оружие и попросила оказать содействие при сборе данного материала, после чего он незамедлительно выехал на место, где им был проведен осмотр места происшествия в ходе которого осматривался автомобиль <данные изъяты>, в ходе которого было изъято оружие <данные изъяты> и патроны к нему в количестве <данные изъяты> штук (т.1, л.д. 116-118)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП ОП № ОМВД России по Октябрьскому району Б., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения рейдового обследования охотничьих угодий Октябрьского района в 10 км на Северо-Запад по лесной автодороге от п. Унъюган было остановлено транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в ходе осмотра транспортного средства было изъято: оружие <данные изъяты>, <данные изъяты> патронов <данные изъяты>. Данное оружие хранилось без разрешения на хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему (т.1, л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в автомобиле <данные изъяты>, расположенного <адрес>, было обнаружено и изъято: охотничий карабин <данные изъяты> и <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> (т.1, л.д.14-22)

- справка об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование ружье является однозарядным охотничьим карабином <данные изъяты>, относится к огнестрельному оружию. Данное ружье изготовлено заводским способом. Ружье пригодно для стрельбы. В конструкцию ружья каких-либо изменений не вносилось. Представленные на исследование 18 патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенным для стрельбы из охотничьего и спортивного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Патроны изготовлены заводским способом. 3 патрона пригодны для стрельбы. Остальные 15 патронов вероятно пригодны для стрельбы. Для решения вопроса в категоричной форме необходим экспериментальный отстрел оставшихся патронов (т.1, л.д.33)

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому представленное на экспертизу ружье марки «ТОЗ» является огнестрельным оружием - однозарядным охотничьим карабином калибра 5,6 мм модели «ТОЗ-16» заводской номер <данные изъяты> выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, предназначенным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, т.е. является нарезным охотничьим огнестрельным оружием калибра 5,6мм. Представленный карабин изготовлен заводским способом, исправен и пригоден к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6мм. Изменений в конструкции карабина не обнаружено (т.1, л.д. 77-79);

- заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому патроны в количестве 15 штук являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, т.е. являются боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны пригодны для производства выстрела (т.1, л.д.85-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены однозарядный охотничий карабин калибра <данные изъяты>, 18 гильз от патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм. (т.1, л.д.88-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - однозарядного охотничьего карабина <данные изъяты>, 18 гильз от патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм. (т.1, л.д. 99-100)

- квитанцией <данные изъяты> согласно которой, в комнату хранения оружия ОМВД России по Октябрьскому району приняты на хранение однозарядный охотничий карабин <данные изъяты>, 18 гильз от патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм. (т.1, л.д. 102);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал место, где он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранил однозарядный охотничий карабин калибра ДД.ММ.ГГГГ, 18 патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию <данные изъяты> (т.1, л.д. 128-133).

Все изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, соответствующими требованиям уголовно-процессуального Закона, а их совокупность – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выполняя требования ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается как его показаниями, не оспаривающими фактических обстоятельств инкриминируемых ему деяний, так и показаниями свидетелей обвинения – сотрудников полиции Б., О., сотрудника Природнадзора Югры О., а также свидетеля О., который совместно с подсудимым перевозил оружие и боеприпасы в принадлежащем ему автомобиле.

Органом дознания, во исполнение требований закона, а также руководящих разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» проведены соответствующие экспертизы. Сомневаться в выводах экспертов относительно изъятого у ФИО2 ружья и патронов, в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Квалифицирующий признак приобретения установлен – оружие и патроны были приобретены ФИО2 путем присвоения найденного, в последующем же хранились в гараже, а при обстоятельствах изъятия сотрудниками полиции, изложенных в описательной части настоящего приговора – перевозились совместно со свидетелем О.

Оценив остальные исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд, при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий - если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленным УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущения совершения им в будущем новых преступлений.

По смыслу закона, прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, без участия в уголовном деле потерпевшего или при отсутствии наступившего вреда, возможно при условии, если после совершения преступления обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем предусмотренные статьей 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Объектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ выступает общественная безопасность и общественный порядок.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о возмещении ущерба ФИО2 либо иным образом заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Факт изъятия незаконно перевозимых оружия и патронов у подсудимого не может являться основанием для вывода о заглаживании им вреда, причиненного преступлением, и применении к нему положений ст. 76.2 УК РФ, равно как и активное способствование расследованию преступления, которое учитывается судом в качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Поведение подсудимого, добровольно сообщившего об обстоятельствах совершения преступления, давшего самоизобличающие показания в условиях очевидного изъятия оружия и боеприпасов компетентными сотрудниками не являются способом заглаживания причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Таким образом, доводы защиты о прекращении уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа не основано на законе, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а потому оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и, соответственно, для удовлетворения ходатайства защиты у суда не имеется. Также не имеется оснований для вывода об освобождении подсудимого на основании примечания к статье 222 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Подсудимый на учетах врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д. 140), с учетом материалов уголовного дела и поведения в судебном заседании сомнений у суда в его вменяемости не имеется, в связи с чем суд пришел к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т.1, л.д. 135-136), не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.1, 137-138), социально-обустроен, характеризован как участковым уполномоченным (т.1, л.д. 144), по месту работы (т.1, л.д. 145), так и по месту жительства и СОК «Импульс» – исключительно положительно (т.1, л.д. 146-147), с учетом ст. 4.6 КоАП РФ суд делает вывод, что подсудимый к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 142).

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего сына, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности и совершение преступления впервые. Фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО2 не только признал вину в совершении преступления, но и активно сотрудничал с органом дознания, добровольно предоставив информацию о совершенном им преступлении, дал самоизобличающие, полные и достоверные показания при расследовании уголовного дела, последовательно указав все обстоятельства совершения преступления, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимому, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

Также, с учетом характера совершенного преступления, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на меру ответственности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, в связи с тем, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые и не имеет стойкой антиобщественной ориентации. Оснований для назначения одного из более строгих наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ, ФЗ «Об оружии» п. п. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 г. «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств – однозарядный охотничий карабин <данные изъяты>, 18 гильз от патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм., хранящиеся в настоящее время оружейной комнате ОМВД России по Октябрьскому району, следует передать в УМВД России по ХМАО-Югре для принятия дальнейшего решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 01 /одного/ года ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования Октябрьский район ХМАО-Югры без согласия специализированного государственного органа.

Возложить обязанность на осужденного ФИО2, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раза в месяц, для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: однозарядный охотничий карабин <данные изъяты>, 18 гильз от патронов к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм., хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Октябрьскому району, следует передать в УМВД России по ХМАО-Югре для принятия дальнейшего решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защиты.

Председательствующий Н.Б. Тютюнник

= согласовано =

Судья _______________ Н.Б. Тютюнник