Решение № 2А-1067/2018 2А-1067/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2А-1067/2018

К делу № 2а-1067/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 07 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2

по доверенности 01АА0567210 от 03.05.2018 г.

диплом о высшем юр. образовании ВСГ 0285154 от 12.05.2006 г.,

представителя административных ответчиков

УФССП России по Краснодарскому краю

и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава

Белореченского РОСП УФСП России по Кк ФИО3

по доверенности Д-23907/18/69-АИ от 17.05.2018 г.,

заинтересованного лица ФИО4

представителя заинтересованного лица ФИО5

действующей по доверенности № 23АА4676678 от 07.07.2015 г.

диплом о высшем юр. образовании ВСГ 3369771 от 30.04.2009 г.,

представителя заинтересованного лица ФИО6

предоставившей удостоверение № 3748 и ордер № 675821 от 29 мая 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 ФИО19 к Управлению ФССП России по Краснодарскому краю и и.о. начальника отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО3 ФИО20 о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО21,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Кк с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Кк и и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО3 о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо ФИО4 Требования мотивированы тем, что 25 января 2018 года по исполнительному производству № № старшим судебным приставом ФИО3 было принято постановление № 23027/18/30738 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Административный истец считает указанное постановление административного ответчика от 25.01.2018 года № 23027/18/30738 незаконным, поскольку оно противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду следующего: Ранее «02» августа 2017 года на основании п. 5 ч. 2 ст. 43 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО8 принято постановление № 23027/17273457 о прекращении исполнительного производства № указанное постановление, в установленные законом сроки взыскателем не оспорено. При обращении к старшему судебному приставу ФИО3, за разъяснением действий, при которых в целом было принято постановление от 25.01.2018 г. об отмене, был дан ответ, что взыскателем ФИО4 подана жалоба. В материалах исполнительного производства, действительно содержится жалоба взыскателя ФИО4 от 20.11.2017 года, в которой ФИО4 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, совершаемые ей в ходе исполнительного производства №. При этом, взыскатель ФИО4 в своей жалобе, не оспаривает конкретно постановление № 23027/17273457 от 02.08.2017 года о прекращении исполнительного производства, и не предъявляет требование о признании данного постановления незаконным. Административный истец полагает, что именно нарушения требований срока и порядка для обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО8, допущенных взыскателем ФИО4 при подаче жалобы от 20.11.2017 года, послужили основанием для отказа в рассмотрении по существу жалобы ФИО4, поданной в порядке подчиненности, что подтверждается отсутствием в материалах исполнительного производства №. копий каких-либо постановлений, принятых по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 Ввиду отсутствия в материалах исполнительного производства соответствующего постановления, которое в обязательном порядке должно быть вынесено по результатам рассмотрения жалобы ФИО4, совершенно очевидно свидетельствует о том, что у старшего судебного пристава ФИО3 не имелось законных оснований для вынесении постановления № 23027/18/30738 об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, как не имелось законных полномочий отменять, по сути, свое собственное постановление. Правовые последствия прекращения исполнительного производства заключаются в невозможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, на основании которого оно было возбуждено. При этом, старший судебный пристав ФИО3 в своем постановлении указывает такие основания принимаемого решения как, «в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий», руководствуясь при этом ст. ст. 6, 14, 43, 45 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, И.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО3 вышеуказанные требования Закона проигнорированы, и при неправильном понимании положений, норм и требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также действующего законодательства Российской Федерации, постановление о прекращении исполнительного производства № утвержденного 02.08.2017 г.- начальником отдела ФИО3 по надуманным основаниям отменено 25.01.2018 года - И.о. начальника отдела ФИО3 и при наличии запрета на осуществление исполнительных действий после прекращения, исполнительное производство с таким же номером было возобновлено, т.е. вновь возбуждено. Постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесено более чем через 3 (три) месяца после прекращения исполнительного производства, когда постановление о прекращении исполнительного производства, согласно части 5 статьи 45 Закона, подлежит немедленному исполнению. В этой связи считает, что постановление № 23027/18/30738 от 25.01.2018 года об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, принято И.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ФИО3 при нарушении принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Такой избирательный и своеобразный подход к применению норм и положений Федерального законодательства «Об исполнительном производстве», а именно, не применение требований статей 44, 45 Закона и отмена постановления неуполномоченным лицом, свидетельствует о превышении должностных полномочий старшим судебным приставом ФИО3 при рассмотрении материалов исполнительного производства № Административный истец считает, что действия И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3. Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не соответствуют требованиям статей 2, 4, 14, 44, 45, 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статей 2, 10, 13 ФЗ «О судебных приставах», в связи с чем, подлежат проверке на предмет их соответствия. В соответствии ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Копии постановления от 25.01.2018 года № 23027/18/30738 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, в т.ч. постановления от 02.08.2017 года № 23027/17/273457 о прекращении исполнительного производства и постановления от 20.11.2015 года № 23027/15/295539 о возбуждении исполнительного производства ФИО1 получила 07.05.2018 года, что подтверждается отметками о выдаче и получении, указанных копий постановлений. Действия И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3. Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в порядке ст. 123-124 ФЗ «Об исполнительном производстве» не обжаловались. Административный истец ФИО1. просит суд признать постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 25.01.2018 г. № 23027/18/30738 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству незаконным, отменить. Признать действия и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 Белореченского РОСП УФССП России по Кк незаконными, выразившиеся в вынесении постановления не соответствующего требованиям законодательства РФ от 25.01.2018 года 23027/18/30738 об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № г. при отсутствии законных оснований и полномочий на принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Кк и Белореченского РОСП УФССП России по Кк и.о. начальника отдела – старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что 18.11.2016 г. на исполнение, судебному приставу – исполнителю Белореченского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ, исполнительный лист № от № г., выданного Белореченским районным судом Краснодарского края, по делу № 2-3/14, вступившему в законную силу 27.10.2015 г., о взыскании задолженности в размере 8 075 041,66 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4. 20.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство №. 23.09.2016 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ Исполнительный лист № № г., выданного Белореченским районным судом Краснодарского края по делу № 2-1/2016, вступившему в законную силу 26.07.2016 года, о взыскании задолженности в размере 8 075 041,66 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4. 23.09.2016 года возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что на исполнении находятся два исполнительных документа с одинаковой суммой долга, в связи с чем 02.08.2017 г. принято решение о прекращении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № выданного Белореченским районным судом Краснодарского края, по делу № 2-3/14 по основаниям пп. 5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако данная норма статьи гласит, что в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство меры принудительного исполнения прекращаются, а исполнительное производство прекращается. Но при детальном обзоре исполнительного производства № выявлено, что судебные акты об отмене исполнительного документа либо его признания недействительным в материалах отсутствуют, и с учетом фактических обстоятельств у судебного пристава-исполнителя нет законных оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с чем и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 в целях соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства 25.01.2018 г. принято решение об отмене ранее вынесенного постановления о прекращении исполнительного производства от 02.08.2017 г. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных административных исковых требований ФИО1, просил суд в иске отказать.

Представители заинтересованного лица по доверенности ФИО5 и по ордеру ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных административных исковых требований, пояснили суду, что 18 ноября 2015 года в службу судебных приставов Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю от него поступил исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 ФИО19 о взыскании долга в сумме 8 075 041 рубль 66 копеек, по которому возбуждено исполнительное производство № 06 мая 2016 года от ФИО4 в службу судебных приставов Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 930,0 (пять тысяч девятьсот тридцать тысяч) рублей и 30 000,0 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя, по которому возбуждено исполнительное производство № № 23 сентября 2016 г. в службу судебных приставов Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 подан исполнительный лист серия ФС № от 31.08.2016г. об обращении взыскания на имущество должника в счет оплаты долга, возбуждено исполнительное производство №-ИП.. Так как, указанное исполнительное производство объединяет в себе несколько исполнительных документов, то в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» производство по трем исполнительным листам объединено в одно сводное исполнительное производство. Исполнительное производство вела судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 02.08.2017 года судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу № от 05.11.2015 г. № г., т.е. тем самым прекратила исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу о взыскании долга в сумме 8 075 041 рубль 66 копеек. Судебный пристав-исполнитель не исполнила требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и свои должностные обязанности, поэтому никаких процессуальных документов, связанных с исполнением решений суда взыскателю либо его представителю не направила, в связи с чем, взыскатель не имел возможности своевременно получить информацию о действиях судебного пристава-исполнителя в отношении мер, принятых им по исполнению решения суда. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынесла постановление от 02.08.2017 года, о котором не уведомила взыскателя. В качестве оснований прекращения исполнительно производства указано, что «в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено что Отмена или признание недействительным ИД». В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в виду отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. Исполнительный лист не отменялся, не отзывался и не был признан недействительным, поэтому никаких законных оснований для прекращения исполнительного производства по указанному исполнительному листу у ФИО9 не было. Долговые обязательства ФИО1 составляют 8 075 041, 0 рублей (восемь миллионов семьдесят пять тысяч сорок один) рубль, имущество, на которое обращено взыскание не покрывает всей суммы долга на сумму свыше 2 000 000,0 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 нарушила законодательство Российской Федерации и свои должностные обязанности, поэтому на неправомерные действия пристава-исполнителя были поданы жалобы на имя Белореченского межрайонного прокурора Тамазова Р.М. и Главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО10 В ходе проведенных проверок доводы жалоб, в части нарушения должностным лицом ФИО8 законодательства об исполнительном производстве подтвердились, в результате чего, 25.01.2018 года старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об отмене незаконного постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 ФИО19 о взыскании долга в сумме 8 075 041 рубль 66 копеек. Таким образом, действия и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 являются законными и строго соответствующими требования ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается также и выводами вышестоящих органов, проводящих проверку по жалобам. Просят суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 18 ноября 2015 года в службу судебных приставов Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 ФИО19 о взыскании долга в сумме 8 075 041 рубль 66 копеек, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП.

05.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

06 мая 2016 года от ФИО4 в службу судебных приставов Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 930,0 (пять тысяч девятьсот тридцать тысяч) рублей и 30 000,0 (тридцать тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя, по которому возбуждено исполнительное производство №-ИП).

23 сентября 2016 г. в службу судебных приставов Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 подан исполнительный лист серия ФС № от 31.08.2016г. об обращении взыскания на имущество должника в счет оплаты долга, а именно: - земельный участок, площадью 14 454 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, категория земель – для организации крестьянского хозяйства, стоимостью 120 000 руб.; земельный участок площадью 14 456 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земли – для организации крестьянского хозяйства, стоимостью 120 000 руб.; земельный участок площадью 3 970 кв.м. с находящимся на нем недостроенным двухэтажным жилым домом и гаражом, расположенные по адресу: <адрес>, стоимостью 2 872 263 руб.; нежилое здание площадью 308, 3 кв.м. с земельным участком под ним площадью 21 800 кв.м., расположенные по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 2 680 628 руб.; автомобиль «Тойота Камри» 2009 выпуска, г/н №, стоимостью 685 080 руб. Возбуждено исполнительное производство №. Так как, указанное исполнительное производство объединяет в себе несколько исполнительных документов, то в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» производство по трем исполнительным листам объединено в одно сводное исполнительное производство.

В рамках сводного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам установлено, что за должником зарегистрирован открытый расчетный счет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.02.2017 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

02.08.2017 года судебный пристав- исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от 05.11.2015г. № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. тем самым прекратила исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу о взыскании долга в сумме 8 075 041 рубль 66 копеек.

Судебный пристав-исполнитель не исполнила требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и свои должностные обязанности, поэтому никаких процессуальных документов, связанных с исполнением решений суда взыскателю либо его представителю не направила, в связи с чем, взыскатель не имел возможности своевременно получить информацию о действиях судебного пристава-исполнителя в отношении мер, принятых им по исполнению решения суда.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП по Краснодарскому краю УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 вынесла постановление от 02.08.2017 года, о котором не уведомила взыскателя. В качестве оснований прекращения исполнительно производства указано, что «в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено что Отмена или признание недействительным ИД».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом- исполнителем в виду отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

При этом, исполнительный лист не отменялся, не отзывался и не был признан недействительным, поэтому никаких законных оснований для прекращения исполнительного производства по указанному исполнительному листу у ФИО9 не было. Долговые обязательства ФИО1 составляют 8 075 041, 0 рублей (восемь миллионов семьдесят пять тысяч сорок один) рубль, имущество, на которое обращено взыскание не покрывает всей суммы долга на сумму свыше 2 000 000 рублей.

На неправомерные действия пристава- исполнителя ФИО4 были поданы жалобы на имя Белореченского межрайонного прокурора Тамазова Р.М. и Главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО10 В ходе проведенных проверок доводы жалоб, в части нарушения должностным лицом ФИО8 законодательства об исполнительном производстве подтвердились.

В рамках сводного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

27.02.2017 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

11.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста (описи имущества).

05.09.2017 г. вынесено постановление об оценке имущества должника.

17.10.2017 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В ходе совершения исполнительных действий, ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным иском о признании отмены постановления об оценке имущества должника от 05.09.2017 г. и о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2017 г.

24.11.2017 г. решением Белореченского районного суда Краснодарского края данный административный иск удовлетворен. Постановления судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ФИО8 об оценке имущества должника от 05.09.2017 г. и о передаче арестованного имущества на торги от 17.10.2017 г. отменены.

На указанное решение суда 22.12.2017 г. заинтересованным лицом ФИО11 подана апелляционная жалоба. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, в связи с тем, что находится на рассмотрении в апелляционной инстанции.

25.01.2018 г. старшим судебным приставом ФИО3 было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 ФИО19 о взыскании долга в сумме 8 075 041 рубль 66 копеек и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

25.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о разъяснении положений исполнительного документа № № от 05.11.2015 г., способа и порядка исполнения.

25.01.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Административный истец ФИО1 ссылается на тот факт, что постановление судебного пристава исполнителя о прекращении исполнительного производства от 02.08.2017 г., в установленные законом сроки не обжаловано, ФИО4 жалоба на постановление подана за пределами установленного срока, так же нарушен порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя ФИО8 С доводами административного истца, суд не может согласиться, поскольку согласно ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, копия постановления о прекращении исполнительного производства от 02.08.2017. в установленные законом сроки взыскателю ФИО4 не направлялась, следовательно он не знал и не мог знать о его существовании.

Согласно ст. 123 Закона № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4 обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 02.08.2017 г. о прекращении исполнительного производства к заместителю руководителя Управления ФССП по Кк ФИО12, что соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, следовательно, у судебного пристава-исполнителя ФИО8 не было оснований для вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Статьей 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, в соответствии которых, старший судебный пристав уполномочен отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции осуществлять контроль в установленной сфере деятельности.

Статья 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также содержит в себе положения и нормы в соответствии которых, старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя.

И.о. начальника отдела Белореченского РОСП УФССП по Кк УФССП России по Кк ФИО3 законно и обоснованно вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, являются основанием для отказа административных исковых требований.

Судом достоверно установлено, что постановление и.о. начальника отдела Белореченского РОСП УФССП по Кк УФССП России по Кк ФИО3 от 25.01.2018 г. об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано, оснований для признания его незаконным не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО7 ФИО19 к Управлению ФССП России по Кк и и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Белореченского РОСП УФССП России по Кк ФИО3 ФИО20 о признании незаконным постановления, заинтересованное лицо ФИО4 ФИО21 – отказать.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 14.06.2018 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Кк в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.