Приговор № 1-19/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело №1-19/2018
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Малиновской Г.А.,

при секретаре Мироновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего

помощника прокурора Камешковского района Виноградова В.Е., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кальченко В.Б.

(по ордеру от 20.02.2018 №, удостоверение №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражус причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

4 января 2018 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., с целью совершения кражи подошёл к дому №, принадлежащему Потерпевший №1. Здесь, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, принесённой с собой фомкой взломал раму окна подвального помещения дома, после чего через образовавшийся проём незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме, он обнаружил и похитил денежные средства в сумме 6800 рублей, а также следующее имущество: 2 бутылки напитка «Мартини» по цене 500 рублей за каждую; 1 бутылку напитка «Мартина» стоимостью 1000 рублей; 1 бутылку водки «Финляндия» стоимостью 800 рублей; 1 бутылку виски «Белая лошадь» стоимостью 1500 рублей; 1 бутылку коньяка «Армянский коньяк» стоимостью 1500 рублей; 1 бутылку виски «Чивос Ригал» стоимостью 3500 рублей; 1 бутылку напитка «Рижский бальзам» стоимостью 1500 рублей; канистру со спиртом стоимостью 1000 рублей; 1 бутылку вина «Барон де Вальс» стоимостью 300 рублей; 1 бутылку медовухи стоимостью 200 рублей; керамическую декоративную корзинку, не представляющую материальной ценности. Всё похищенное ФИО1 сложил в найденные здесь же полиэтиленовую сумку и пакет, которые материальной ценности не представляют, и с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем использовав его в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на общую сумму 19100 рублей.

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Кальченко В.Б., государственный обвинитель Виноградов В.Е. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем должен быть постановлен обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ - личность подсудимого; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной (протокол явки с повинной от 11.01.2018, л.д.16). Указанные обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает также, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, имеет постоянное место жительства, работает, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту отбытия наказания в исправительной колонии характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, оказывает помощь своей престарелой бабушке, с которой проживает совместно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>».

Обстоятельства, признанные судом смягчающими и отягчающими наказание, иные сведения о личности подсудимого, как каждое в отдельности, так и в совокупности, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств его совершения, не свидетельствуют о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без реального отбывания наказания,в связи с чем суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ. С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинённого хищением материальных ценностей в размере 19100 рублей, и расходов на восстановление поломанного забора в размере 3000 рублей подсудимый ФИО1 признал в полном объёме, в связи с чем в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - галоши суд передаёт их владельцу ФИО1.

В силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ хранящиеся в ОМВД России по Камешковскому району вещественные доказательства - отрезки дактилоплёнки со следом фрагмента обуви и следом ткани, пластилиновый слепок с зафиксированным на нём следом орудия взлома, 4 бутылки из-под алкогольных напитков, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения осужденных, ежемесячно (два раза в месяц) по согласованию с органом, осуществляющим контроль поведения осужденных, являться на регистрацию в данный орган, в течение месяца после вступления в силу приговора суда пройти консультацию у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - 2 отрезка дактилоплёнки, пластилиновый слепок, 4 бутылки уничтожить, галоши оставить ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 22100 (двадцать две тысячи сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Г.А.Малиновская