Приговор № 1-11-138/2021 1-138/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-11-138/2021

Дело №1-11-138/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2021 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кашеварова П.К., при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО9, его защитника – адвоката ФИО10, предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность подсудимого ФИО9 в управлении механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО9 ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок №. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление механическим транспортным средством - <данные изъяты> не имеющим государственный регистрационный знак, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управления механическим транспортным средством - мотоциклом «<данные изъяты> не имеющим государственный регистрационный знак, в состоянии алкогольного опьянения, в период с № минут ДД.ММ.ГГГГ по № минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в № метрах от <адрес>, сел за руль механического транспортного средства - <данные изъяты> не имеющего государственный регистрационный знак, привел двигатель в рабочее состояние и начал управление данным мотоциклом с вышеуказанного места до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около № минут ФИО9 возле <адрес> был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику дежурства работы инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> ФИО6. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № минут по № ФИО9, находясь на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес> старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 был отстранен от управления механическим транспортным средством - <данные изъяты>», не имеющим государственный регистрационный знак. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около № минут ФИО9, находясь на участке местности, расположенном в № метрах от <адрес>, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ДД.ММ.ГГГГ около № ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в соответствии с примечанием № к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО9 управлял механическим транспортным средством - мотоциклом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника-адвоката ФИО7, в соответствии со ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.176-181).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, виновным себя признал полностью в совершении указанного преступления, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, пояснил, что раскаивается в содеянном, его защитник – адвокат ФИО10 поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судья, исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства в полном объёме, пришел к выводу, что предъявленное ФИО9 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе производства предварительного расследования.

Судом установлено, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исследованием личности ФИО9 (т.1 л.д.110-137) установлено, что он: <данные изъяты>.

ФИО9 подлежит уголовной ответственности, как вменяемое лицо в соответствии со ст.19 УК РФ.

Подсудимым ФИО9 совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО9 суд не усматривает.

При назначении ФИО9 наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого в их совокупности, судимого, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО9 наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для назначения ФИО9 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа, с учетом данных о личности виновного, в том числе его семейного и материального положения, исправительного воздействия конкретного вида наказания на виновного, суд не усматривает.

При этом согласно санкции ст.264.1 УК РФ ФИО9 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и в связи с этим, возможности применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд исходит из положений ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО9, предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО9 суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>», не имеющий государственный регистрационный знак, имеющий номер рамы №, номер двигателя №, руководство по эксплуатации <данные изъяты>», ключ зажигания автомобиля, - следует считать возвращенными законному владельцу ФИО8 (т.1 л.д.64, 90, 92, 93). Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере № рублей – вознаграждение адвокату ФИО7 по осуществлению защиты ФИО9 на предварительном расследовании (т.1 л.д.158), а также в размере № рублей – вознаграждение адвокату ФИО10 по осуществлению защиты ФИО9 в ходе судебного разбирательства, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО9 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, и отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл «<данные изъяты> не имеющий государственный регистрационный знак, имеющий номер рамы №, номер двигателя №, руководство по эксплуатации <данные изъяты>», ключ зажигания автомобиля, - считать возвращенными законному владельцу ФИО8

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в общем размере № рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО9 в тот же срок в письменном виде вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.

Судья: П.К.Кашеваров