Решение № 2-253/2017 2-253/2017(2-6523/2016;)~М-7287/2016 2-6523/2016 М-7287/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Тюмень 18 января 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к А.А., С о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

П обратился в суд с иском к А.А., С о признании отсутствующим зарегистрированное в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности С на <адрес> в <адрес>. Обращение в суд мотивирует тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с А.А. в его пользу взысканы денежные средства в размере 14 926 648,70 рублей,ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.А. возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени решение суда не исполнено. В обеспечении иска П определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество- объект долевого строительства <адрес> в <адрес> принадлежащее А.А. на основании договора № уступки прав по договору на долевое строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках иного гражданского дела определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками утверждено мировое соглашение, по которому А.А. передал С право требования по договору № уступки прав по договору на долевое строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований С о признании права собственности на спорную квартиру было отказано. В настоящее время право собственности на спорное имущество зарегистрировано за С, что, по мнению истца, является незаконным, поскольку обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру не отменены, государственная регистрация обременений проведена ДД.ММ.ГГГГ и актуальна до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании денежных средств с А.А. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, в связи с чем считает, что регистрация права собственности на квартиру за ответчиком С нарушает его права, поскольку он лишен возможности исполнения судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив суду, что <адрес> в <адрес> в его владении не находится.

Представитель истца Г в судебном заседании требования своего доверителя поддержала. Суду пояснила, что регистрацией право собственности на спорную квартиру за С нарушает права П как взыскателя по исполнительному листу о взыскании денежных средств с А.А., регистрация права собственности на объект недвижимости произведена при наличии зарегистрированного ареста.

Ответчик С в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, в суд представлены письменные возражения на иск (л.д.79-82), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года С зарегистрировал право собственности на <адрес> в <адрес> на основании мирового соглашения, утвержденного судебным актом. Оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Право собственности на спорный объект недвижимости перешло к С на основании судебного акта, в связи с чем указанный объект недвижимости не может быть гарантией исполнения решения суда по обязательствам А.А. Считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Ответчик А.А. в судебное заседание не явился, Судебные уведомления с места регистрации А.А. вернулись с отметкой «нет такого дома». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес> ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ,ст. 165,1 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, А.А. считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в суд представлены письменные возражения на иск (л.д.61-63), согласно которым представитель просил принять решение на усмотрение суда, указывает, что регистрация права собственности на объект недвижимости за С была произведена на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В выданном свидетельстве о государственной регистрации прав указано о наличии актуальной записи об аресте в отношении данного объекта недвижимости.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску П к А.А. о взыскании неосновательного обогащения приняты обеспечительные меры виде наложения ареста на <адрес> в <адрес> (л.д.9).

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования П удовлетворены, в его пользу с А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 13 000 000, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 879 848,70 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00 рублей, государственная пошлина в размере 41 800,00 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13, 14-17).

На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника А.А. в пользу П о взыскании денежных средств в размере 14 926 648,70 рублей (л.д.18).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С к А.А. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество утверждено мировое соглашение, согласно которому А.А. передает С право требования, принадлежащее ответчику как участнику долевого строительства по договору № уступки прав с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, заключенному к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области29.08.2011 года (л.д.19-22). Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлении А.А. об отмене обеспечительных мер в виде ареста на <адрес> в <адрес> отказано (л.д.23).

Из документов, содержащихся в деле правоуставливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» и Ш был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц построить блокированный жилой дом по ГП-1 (2 очередь), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры № № общей проектной площадью 318,31 кв.м., а Ш обязался внести денежные средства в сумме 13 000 000,00 рублей. Указанным договором предусмотрено (п.2.4.), что оплата цены договора в указанном размере произведена участником долевого строительства в полном объеме.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору на долевое строительства жилья № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием заемных средств, Ш уступил А.А. права и обязанности, приобретенные по договору №/№1) участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 указанного договора права и обязанности Ш переходят к А.А. в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства. Согласно договору займа, указанные права являются предметом залога, обеспечивающим обязательства А.А. перед Б Цена договора определена сторонами в размере 13000000,00 рублей (п.2.2), при этом предусмотрено, что А.А. использует для расчета с Ш заемные средства в размере 2000000,00 рублей, привлекаемые по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А.А. и Б Согласно п.1.4 договора займа, права, передаваемые А являются предметом залога, обеспечивающим права требования Б В остальной части расчетов стороны взаимных претензий не имеют (л.д.89-113).

На основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ, договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о праве собственности на <адрес> в <адрес> за С, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24,25).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника А.А. в пользу П о взыскании денежных средств в размере 14 926 648,70 рублей окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.29).

В статье 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ и не является исчерпывающим. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. I ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 6 ст. 8.1.Гражданского кодекса РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из приведенной нормы права следует, что если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано, то оно может быть прекращено только в случае оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке (оспаривания тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица) и при том условии, что судебным решением будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что основания, по которым возникло право собственности этого лица, порочны в силу недействительности сделки либо если такое право вообще не могло возникнуть в силу иных обстоятельств.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований П к А.А., закрытому акционерному обществу «Институт «Тюменькоммунстрой» о признании права собственности на объект долевого строительства отказано.

Исковые требования С к А.А. о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности произвести государственную регистрацию права также судебным актом оставлены без удовлетворения.

Между тем, возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец на законном основании фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим. В таких случаях, когда нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, право истца восстанавливается путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Однако, доказательств того, что истец является собственником или владельцем спорного объекта имущества, суду не представлено, тогда как право собственности С на него зарегистрировано в установленном законом порядке.

Заявленный П иск о признании зарегистрированного права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Между тем наличие названных условий в материалах данного дела не усматривается. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г., в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не способен привести к восстановлению его прав как взыскателя по исполнительному листу о взыскании денежных средств с А.А.

По смыслу пункта 4 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

До принятия заявления С от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество на основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, имелась запись о запрете совершать определенные действия с указанным объектом недвижимого имущества, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отмене зарегистрированного запрета, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, довод истца и его представителя о незаконности регистрации права собственности на объект недвижимости за С как на основание нарушения прав П на исполнение судебного акта, по которому приняты обеспечительные меры, судом не принимается во внимание по следующим основаниям.

Государственная регистрация права лишь подтверждает факт возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество путем внесения в Единый государственный реестр соответствующей записи. Предметом регистрации является тот или иной юридический состав, который в целом признан законом или договором достаточным для возникновения у приобретателя права собственности.

Основанием для возникновения права собственности С на <адрес> в <адрес> является мировое соглашение с А.А., утвержденное определением Ленинского районного суда г.Тюмени.

При государственной регистрации права собственности С на указанный выше объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано о наличии актуальной записи об аресте в отношении объекта недвижимости – <адрес> в <адрес>.

В силу п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.3,12,13,56, 67, 98,139,140, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований П к А.А., С о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова