Приговор № 1-106/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-106/2024

№ 1-106/2024

23RS0008-01-2024-000521-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 22 марта 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре: Чехута Р.А., Савилове М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Наумова А.А., представившего удостоверение № 5156 и ордер № 287625 от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении холла <адрес>. № кор. № по <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, путем свободного доступа взял со стола мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22», стоимостью 7 283 рубля, принадлежащий ФИО5, который положил в карман надетых на нем брюк, тем самым похитив его, после чего скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению.

В дальнейшем ФИО1 выключил мобильный телефон, извлек из него сим-карту, отформатировал информацию о прежнем собственнике и оставил мобильный телефон для своего дальнейшего распоряжения и владения.

Таким образом, ФИО1, реализовал свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7 283 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался с. 51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (отказ от дачи показаний) показаниями подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, 12 декабря 2023 года примерно в 14 часов 00 минут находился по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес>, где в холле <адрес> выпивал спиртное с ФИО5 При этом телефон принадлежащий ФИО5 марки «Samsung Galaxy A22» лежал на столе. Примерно в 16 часов 00 минут они решили разойтись по комнатам, он видел как Потерпевший №1 встала из-за стола и стала уходить в сторону своей комнаты и он обратил внимания на телефона, который Потерпевший №1 по всей видимости забыла. В этот момент у него появился умысел на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A22», в корпусе черного цвета. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что вокруг никого нет, взял телефон в руки, положил в карман штанов и ушел в комнату. Когда он зашел в комнату он сразу выключил телефон, принадлежащего ФИО5, чтоб на ее телефон не смог никто дозвониться. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» он оставил для собственного пользования. Данным телефоном он не пользовался до 26 декабря 2023 года. 26 декабря 2023 года он взял данный телефон, вытащил сим-карту, выкинул с балкона общего пользования, после чего включил телефон и увидел информацию связанную с ФИО5, после этого он отформатировал мобильный телефон и оставил его себе. 27 декабря 2023 года примерно с 11 часов 00 минут он один стал распивать спиртные напитки. После чего примерно в 12 часов 30 минут он вышел в магазин за продуктами, находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он шел в магазин, по пути его остановили сотрудники полиции, которые предложили ему пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, он отказался и на него был составлен протокол за административное правонарушение. После чего в ходе личного досмотра у него в кармане был обнаружен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета. Он сразу рассказал сотрудникам полиции, что данный телефон он похитил по вышеуказанному адресу. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-58, 85-87).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (не явка потерпевшего) с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей ФИО5, из которых следует, что 12 декабря 2023 года он совместно с ФИО1 в холле (общее помещение комнат, разделенное между каждым жильцом квартиры) <адрес>. №, кор. 1 по <адрес>, распивали спиртные напитки в период времени 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, все это время ее телефон марки «Samsung Galaxy A 22» лежал на столе. Пока они сидели в холле, в холл никто не заходил. После чего она ушла к себе в комнату отдыхать, а Дмитрий ушел к себе в комнату, номер его комнаты в которой тот проживает она не помнит. Зайдя в свою комнату, у нее возникла необходимость позвонить. Она вспомнила, что телефон забыла на столе. Она пошла в холл взять свой телефон, но телефона там не было. Времени прошло около 10-15 минут. После того, как она вышла из холла в комнату, в холл никто не заходил. Примерно в 17 часов 00 минут 12 декабря 2023 года пришел ее сосед по имени Владимир, которого она попросила позвонить по своему номеру телефона, Владимир звонил несколько, но ее абонентский номер был уже недоступен. После чего она поняла, что ее телефон был похищен. (л.д. 43-45).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (не явка свидетеля) с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он находился по адресу: <адрес>, около здания №, где он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра у гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1, в спортивной куртке серого цвета, во внутреннем левом кармане был обнаружен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета, так как позже ему стало известно, данный мобильный телефон был похищен ФИО1, о краже которого ранее было сообщено ФИО5 После чего указанный мобильный телефон был изъят у ФИО1 и упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, верх которого был опечатан бумажной биркой с его подписью и подписью второго понятого. (л.д. 75-77).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (не явка свидетеля) с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО7, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 71-73).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь у ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, 12.12.2023 года, находясь в помещении холла <адрес> кор. 1 <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A22». (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2023 года, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где был осмотрен холл указанной квартиры, в ходе смотра был обнаружен стол, на котором как пояснила Потерпевший №1 был расположен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22». (л.д. 4-8).

Протоколом личного досмотра от 27.12.2023 года, в ходе которого у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung galaxy A22» в корпусе черного цвета. (л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.01.2024 года, согласно которому, объектом осмотра является мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра мобильного телефон было установлено, что на блокировке мобильного телефона не предусмотрен пароль, поэтому доступ к файлам и данным мобильного телефона свободный (л.д. 64-67). Указанное имущество было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 68) и возвращено потерпевшему под сохранную расписку. (л.д. 69-70).

Заключением эксперта № 0196 от 28.12.2023 года, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона марки «Samsung galaxy A22» в корпусе черного цвета составляет 7 283 рубля. (л.д. 19-20).

Таким образом, как установлено в судебном заседании совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств объективно свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Приведенные выше стороной обвинения доказательства дополняют друг друга, не находятся в противоречии между собой и являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда не вызывает сомнения, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказана.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимым ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию на территории Краснодарского края, фактически проживает в <адрес>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не женат, не имеет детей, официально не работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном преступлении.

Из медицинских справок следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Каких либо данных, свидетельствующих о его невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены. Таким образом, психическое здоровье ФИО1 не вызывает сомнений, поэтому он как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Совершение преступления именно в состоянии алкогольного опьянения описано в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он согласился.

Как следует из материалов уголовного дела и обвинительного заключения, о том, что перед совершением преступления ФИО1 употреблял алкоголь, подсудимый изначально пояснял в ходе следствия.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, вызвало снижение самоконтроля и привело к совершению умышленного преступления против собственности, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции применяемой статьи УК РФ.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренные ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлены.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая назначение не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A22» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшей ФИО5 – оставить за ней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев