Решение № 2А-973/2023 2А-973/2023~М-854/2023 М-854/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2А-973/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Костиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Похвистнево административное дело № 2а- 973/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Похвистневским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в АО «Тинькофф Банк» на сумму 104 911,18 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату ФИО1 (сумма 47 747,24 рубля). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия на имущество Административного истца (сумма 47 747,24 рубля). Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлялось. Учитывая, что исполнительный лист выдан судом в ДД.ММ.ГГГГ а судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в ДД.ММ.ГГГГ действия по возбуждению исполнительного производства считает незаконны. В рамках исполнительного производства со счетов ФИО1 удержаны денежные средства в размере 57 163,94 рубля. Учитывая незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства, указанная сумма подлежит возврату ФИО1 Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действия (бездействие) административного ответчика не подавалась. ФИО1 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области, выраженные в незаконном возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП г. Похвистнево ГУФССП по Самарской области осуществить возврат денежных средств ФИО1 в размере 57 163,94 рубля.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Похвистнево ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила рассмотреть административное дело в ее отсутствии в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Самарской области, ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица АО "Тинькофф БАНК" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежаще и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона №-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

Согласно ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статьях 64 - 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с п.1 ст. 33 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Похвистневского районного суда Самарской области по гражданскому делу № по иску АО «Тинькофф – Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены исковые требования, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф – Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101677,63 рубля, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 3233,55 рубля.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения выдан ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №.

На основании сведений ОСП г. Похвистнево Самарской области, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Похвистневским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 104 911,18 рубля в отношении должника ФИО1, предъявлялся на исполнение в ОСП г.Похвистнево и по данному исполнительному документу возбуждались следующие исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 46 ч.1 п.4, исполнительный документ возвращен был в адрес взыскателя;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 46 ч.1 п.4, исполнительный документ возвращен был в адрес взыскателя;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 46 ч.1 п.4, исполнительный документ возвращен был в адрес взыскателя;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 46 ч.1 п.4, исполнительный документ возвращен был в адрес взыскателя;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 46 ч.1 п.4, исполнительный документ возвращен был в адрес взыскателя;

В порядке ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель предъявил исполнительный лист к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП г.Похвистнево от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

В соответствии с ч 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений части 3 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со списком почтовой корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 по адресу <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, находится на исполнении с остатком долга 47 747 рублей 24 коп..

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

Абзацем 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено направление постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении должнику.

При этом, по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (абз. 3 и. 4.8.3.4 Инструкции).

То есть, исходя из буквального толкования названных норм, обязанность судебного пристава ограничивается направлением простым почтовым отправлением постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем нарушений требований действующего законодательства допущено не было, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении должника ФИО1), и дальнейшие процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства №, были направлены должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, а неполучение должником почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, соответствуют требованиям действующего законодательства, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, а несогласие должника с исполнительными действиями, их последовательностью не служит основанием для признания незаконности действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом суд считает исковые требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в незаконном возбуждении исполнительного производства и не направлении Постановления истице не подлежащими удовлетворению.

Ввиду того, что основания для признания действий судебного пристава исполнителя незаконными отсутствуют, не подлежит удовлетворению и требования о возврате денежных средств как основанное на неверном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Похвистнево ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Похвистневский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2023.

Судья М.Л. Гурджиева