Решение № 2-258/2020 2-258/2020~М-238/2020 М-238/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-258/2020

2-258/2020


Решение в окончательной форме составлено 29.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Паникар А.К.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности исчисления и уплаты налогов и страховых взносов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» (далее- ООО «ЭЛИС», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности исчисления и уплаты налогов и страховых взносов.

Мотивирует требования тем, что в период с 1 июля по 30 июля 2017 г. и в период с 1 сентября 2017 г. по 5 марта 2018 г. работала в ООО «ЭЛИС» в должности продавца-кассира, о чем были внесены записи в трудовою книжку. Был установлен сменный режим работы по 12 часов, смена с 08.00 часов до 20.00 часов, выходило 15 смен в месяц. С 1 декабря 2017 ей перестали выплачивать заработную плату в полном объёме, выплачивали 50% от заработной платы ежемесячно. В результате устного соглашения между ней и директором Общества ФИО3, последняя должна была выплатить заработную плату в полном объёме до 2 апреля 2018 г.. Однако до настоящего времени не выплатила. Задолженность по заработной плате составляет 18700 рублей за период с 1 декабря 2017 г. по 5 марта 2018 г.

Кроме того, за весь период работы, ООО «ЭЛИС» не производила отчисление налогов и страховых взносов с начисленной ей заработной платы, которая составляла 15300 рублей из расчета 15 смен по 1020 рублей за одну смену. В ответ на обращения к работодателю о выплате заработной платы и необходимостью произвести отчисления, она получила отказ, со ссылкой на отсутствие денежных средств.

Полагает, что в связи с невыплатой своевременно заработной платы, в силу ст.236 ТК РФ имеет право на денежную компенсацию в размере 6376 рублей 39 копеек. А также в силу ст.237 ТК РФ на компенсацию морального вреда, который выразился в нравственных, душевных переживаниях, и оценивается в 15000 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 18700 рублей за период с 01.12.2017 по 5 марта 2018 г., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6376 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда 15000 рублей. Обязать ответчика начислить и произвести отчисления налогов и страховых взносов за период с 1 июля по 30 июля 2017 г. и в период с 1 сентября 2017 г. по 5 марта 2018 г..

Истец в судебное заседание по извещению не явилась, направив своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В части ходатайства ответчика о пропуске срока давности обращения в суд, пояснила, что сроки ФИО2 не пропустила, поскольку ответчик регулярно на устные требования обещала рассчитаться с ней в добровольном порядке. Считает также, что по требованию о начислении и перечислении обязательных платежей должен применяться общий срок.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился. Представил письменные возражения, из которых следует, что ФИО2 действительно весь спорный период работала в ООО «ЭЛИС», однако считает, что она пропустила срок для обращения в суд.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Мурманску в судебное заседание по извещению не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, своего мнения по иску не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 работала в ООО «ЭЛИС» в должности продавца-кассира с 1 июля по 30 июля 2017 г. и в период с 1 сентября 2017 г. по 5 марта 2018 г. Трудовые отношения с ФИО2 прекращены 5 марта 2018 года. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются записью в трудовой книжке.

В соответствии с требованиями статей 21, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. При прекращении трудового договора выплата всех причитающихся работнику сумм от работодателя производится в день увольнения работника.

Установлено, что данные требования закона ответчиком не исполнены. Исходя из расчета, представленного истцом задолженность по заработной плате составила 18700 рублей за период с 1 декабря 2017 г. по 5 марта 2018 г., что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы и других выплат работодатель обязан выплатить их с процентами (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в установленный срок денежных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего после установленного срока выплаты по день фактического расчета. Из представленного истцом расчета видно, что размер компенсации составил 6376 рублей 39 копеек. Данный расчет у суда не вызывает сомнений, не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем ответчик в возражениях на исковые требования ссылается на пропуск истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что трудовые отношения с истцом были прекращены 5 марта 2018 г., в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате ФИО2 обратилась первый раз 12 марта 2020 г., то есть по истечению двух дет со дня, когда ей стало известно о нарушенном праве.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективные обстоятельства и уважительные причины, препятствовавшие истцу своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального трудового спора, а также в подтверждение принятия каких-либо мер к устранению нарушения трудовых прав, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что установленный законом срок для обращения в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации пропущен истцом без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения иска.

Разрешая требования истца в части возложения на ответчика обязанности по исчислению и уплате налогов и страховых взносов за истца в спорный период, суд приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Обязанность по отчислению по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в Фонд социального страхования Российской Федерации возложена на работодателя в силу положений п. 1 ст. 15 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ст. 8 Федерального закона N 27-ФЗ от 01 апреля 1996 года "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации, а администрирование страховых взносов осуществляет Федеральная налоговая служба. Соответствующие изменения в часть вторую Налогового кодекса РФ внесены Федеральным законом N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками страховых взносов признаются, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса), в частности, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам (контрактам) и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса).

Исходя из положений абзаца шестого подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в адресе приравненных к ним местностях, а также компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей трехкратный размер среднего месячного заработка.

Судом установлено, что в период с 1 июля по 30 июля 2017 г. и в период с 1 сентября 2017 г. по 5 марта 2018 г. ФИО2 работала у ответчика, что подтверждается записями в ее трудовой книжке.

Согласно ответу на запрос ГУ – УПФ в г.Мончегорске Мурманской области в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО2 за период с 1 июля 2017 по 5 марта 2018 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Доводы ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям об обязании ответчика произвести отчисления с заработной платы истца (фонда оплаты труда работника) по налогу на доход физических лиц и отчисления по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации, суд находит несостоятельными, поскольку к данным правоотношениям данная норма не применяется, тем более они носят длящийся характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, проанализировав приведённые правовые нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности исчисления и уплаты налогов и страховых взносов за истца за спорный период, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, связанных с осуществлением трудовой деятельности в ООО «ЭЛИС» суд находит требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в силу положений статьи 237 ТК РФ. При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 5000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты который истец была освобождена при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности исчисления и уплаты налогов и страховых взносов удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и произвести отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы Российской Федерации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации за ФИО2 за период с 01.07.2017 по 30.07.2017 и в период с 01.09.2017 по 05.03.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛИС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий