Приговор № 1-487/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-487/2020

Уголовное дело № 1-487/20

12001460030001111

УИД 50RS0035-01-2029-005204-70


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

28 сентября 2020 года

Подольский городской суд Московской области РФ в составе председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - ФИО3,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

защитника – адвоката Подольского филиала НО МОКА – ФИО2 (по назначению суда),

при секретаре судебного заседания - Ширковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 21 сентября 2020г. по постановлению Подольского городского суда от 28 августа 2020г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

12.06.2020 в период времени с 22 часов 24 минут до 22 часов 50 минут, он (ФИО1) будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте на автодороге вблизи <адрес>, г.о. <адрес><адрес>, имея умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба из хулиганских побуждений, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности Потерпевший №1, который был припаркован около указанного дома, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб собственнику данного автомобиля, и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение к обществу, понимая, что его действия очевидны для окружающих, нанес один удар правой ногой в левую фару указанного выше автомобиля, повредив крепления переднего бампера и левой фары, после чего нанес правым кулаком один удар по капоту, образовав на нем вмятину и повредив лакокрасочное покрытие, тем самым повредил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

В результате его (ФИО1) противоправных действий, было повреждено крепление переднего бампера и левой фары, образована вмятина на капоте автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак С №, чем собственнику Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 22 756 рублей, который складывается из стоимости левой фары, которая составляет 9 436 рублей, стоимости частичной окраски капота, которая составляет 3 680 рублей, стоимости материала, которая составляет 3 200 рублей и стоимости ремонтных работ, которые составляют 6 440 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинен в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимому были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, глубоко и искренне раскаивается и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние ФИО1, признание им своей вины в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, при котором достоверно установить, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый, способствовало совершению преступления, не представляется возможным.

Изучив личность подсудимого судом установлено, что он проживает в <адрес> совместно с гр-кой ФИО5 и <данные изъяты>., по месту регистрации никак не охарактеризован по причине не проживания в <адрес> длительное время, по месту проживания в <адрес> характеризуется положительно, поскольку жалоб на него от соседей не поступало, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, имеет ряд смягчающих обстоятельств, указанных выше, суд назначает ему наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а также с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, и полагает, что исправление ФИО1, учитывая его молодой возраст и совершение преступления впервые, возможно без изоляции его от общества, поэтому суд применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень повышенной опасности совершенного преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу – диск и скриншот поездки, хранящиеся в уголовном деле – подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в календарный месяц, в период с 1 по 30 число.

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей– изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу – диск и скриншот поездки, хранящиеся в уголовном деле –хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-тидневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судья М.Ю.ЛЕВШИНА