Решение № 2-1405/2018 2-18/2019 2-18/2019(2-1405/2018;)~М-1381/2018 М-1381/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1405/2018

Дело № 2-18/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.В.

при секретаре Сумченко Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 743 рублей, убытков в размере 7000 рублей, почтовых расходов в размере 135,24 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 447,43 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23.06.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли - продажи, по условиям которого истец приобрела в собственность земельный участок площадью 609 кв.м. с кадастровым номером № и садовый дом площадью 58,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу:<адрес>, <данные изъяты>», участок №, стоимостью 957 600 руб., из которых стоимость земельного участка - 477600 руб., садового дома - 480 000 руб. В процессе эксплуатации жилого дома в период дождей было обнаружено, что кровля жилого дома сильно протекает, происходит залив водой почти всех его помещений, вспомогательных пристроек к дому, о чем истец известила ответчика, сообщив, что будет обращаться в специализированную организацию оценщиков для установления размера стоимости устранения недостатков, для чего была назначена встреча на ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик сообщил, что данный недостаток он готов устранить своими силами, в связи с чем просил подождать его приезда из <адрес> и не привлекать оценщиков или других работников для проведения работ. Однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в последующем ответчик на связь не выходил, мой номер телефона был заблокирован, на звонок с другого номера телефона ФИО2 сообщил, что ему некогда заниматься данным вопросом. С целью выявления всех недостатков и установления стоимости их устранения я обратилась к ИП ФИО5, которым был составлен Акт экспертного исследования ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены скрытые недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть обнаружены истцом при визуальном осмотре - недостатки фундамента, цокольной части, отмостка, полов в доме, кровли, ДВП, фасада дома. Стоимость ремонтно- восстановительных работ по исправлению дефектов садового дома составляет 217743 рублей. За составление акта оценки истцом было оплачено 7000 рублей, которые являются для истца убытками.

Истец полагает, что покупная стоимость садового дома должна быть уменьшена соразмерно стоимости устранения недостатков, обнаруженных в садовом доме, т.е. на сумму 217743 рублей.

В судебном заседании истец Д.С.АБ. заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства в счет уменьшения покупной цены недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 157 рублей, расходы в размере 7000 рублей за проведение независимой оценки убытков, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 5 447,43 рублей, на удовлетворении иска с учетом его уточнений настаивала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.. Требования части взыскания почтовых расходов в размере 135,24 рублей истец не поддержала. Суду пояснила, что о продаже спорного дома она узнала на сайте <данные изъяты>, стоимость дома была заявлена в размере 1000090 рублей, поскольку денежных средств в необходимом количестве у нее не имелось, она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, просила снизить стоимость дома, после того, как продавцы дома согласились на снижение цены, она поехала на осмотр дома. При осмотре дома каких либо недостатков она не видела, ответчик ФИО2 сам на какие либо имеющиеся в доме недостатки не указывал, выявленные в доме ею впоследствии недостатки являются скрытыми, которые не могли быть ею выявлены при визуальном осмотре дома, о течи кровли она также узнала только во время появления осадков в виде дождя. Эти, а также иные недостатки, указанные ею в исковом заявлении и подтвержденные заключением эксперта, продавцом - ФИО2, при продаже дома не были оговорены, ФИО2 согласился на снижение покупной цены дома до его осмотра ею (истцом), именно по этой причине она и поехала его осматривать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, суду пояснял, что о наличии конструктивных недостатков дома, в том числе о протекании крыши между верандой и баней сообщал истцу в устной форме. При этом, на крышу дома не поднимались, место течи не осматривали, письменно наличие недостатков дома не оговаривали, никакие акты не составляли. В счет компенсации данного недостатка им была сделана скидка при продаже дома на 140000 рублей, в доме оставлена бытовая техника и часть мебели, но письменно это не оформлялось. Настаивал, что непосредственно в доме протекания крыши не было (лд.106-108).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2–Ч., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (лд.87), доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (лд.96-98), поддержала в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать в полном объёме. Суду пояснила, что имеющиеся в спорномдоме недостатки были предварительно оговорены с истцом, в связи с чем предоставлена значительная скидка при его продаже ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420, ч.ч.1,4 ст. 421, ч.1 ст. 423, ч.1 ст. 424 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно положениям п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу указанной нормы при разрешении требований покупателя о соразмерном уменьшении покупной цены необходимо определять, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара.

Качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли - продажи, по условиям которого истец приобрела в собственность земельный участок площадью 609 кв.м. с кадастровым номером № и садовый дом площадью 58,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, стоимостью 957600 рублей, из которых стоимость земельного участка – 477600 рублей, садового дома – 480000 рублей (п.1-4 Договора, лд.7-8).

Согласно п.5 Договора Продавец передал, а Покупатель принял садовый дом и земельный участок до подписания настоящего Договора, который по взаимному соглашению имеет силу передаточного акта. Объекты покупателем осмотрены, к состоянию претензий нет. Продавцом передана, а Покупателем получена в том числе документация на земельный участок.

Из доводов искового заявления следует, что в процессе эксплуатации жилого дома в период дождей было обнаружено, что кровля жилого дома протекает, происходит залив водой почти всех его помещений, вспомогательных пристроек к дому.

С целью выявления всех недостатков и установления стоимости их устранения истец обратилась к ИП ФИО5, в соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП ФИО5 были выявлены скрытые недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть обнаружены истцом при визуальном осмотре - недостатки фундамента, цокольной части, отмостка, полов в доме, кровли, ДВП, фасада дома. Стоимость ремонтно- восстановительных работ по исправлению дефектов садового дома составляет 217743 рублей (лд.9-31).

За составление акта оценки истцом оплачено 7000 рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимого исследования, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (лд.32-33).

По факту выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала уменьшить покупную цену приобретенного ею по договору дома в размере стоимости ремонтно-восстановительных, определенных актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на сумму 217743 рубля (лд.34-38). Однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д.109-110).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>»:

-В доме, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», участок №, обнаружены следующие строительные недостатки (дефекты):вынос карниза кровли от плоскости стены недостаточен (20-25 см);отсутствие торцевой доски и металлической планки на фронтонном свесе;примыкание кровли пристроенных помещений к садовому дому;неплотное примыкание отмостки садового дома к цоколю здания;трещины в штукатурном слое наружных стен 1 этажа;устройство разделки печи между этажами и чердачной;устройство стыка кровли с трубой печи; устройство кирпичного цоколя (недостаточное заполнение швов раствором);увлажнение деревянных конструкций полов 1 этажа;недостаточная площадь вытяжной вентиляции подпольного пространства;

-Скрытые обнаруженные строительные недостатки (дефекты) следующие: устройство стыка кровли с трубой печи; устройство кирпичного цоколя (недостаточное заполнение швов раствором), увлажнение деревянных конструкций полов 1 этажа; недостаточная площадь вытяжной вентиляции подпольного пространства.

- Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению скрытых недостатков (дефектов) составляет 69157 рублей (лд.).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, оценивая заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения по результатам осмотра жилого дома, на основании соответствующей методическойлитературы лицом, имеющим высокую квалификацию и большой стаж в экспертной деятельности, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, суд приходит к выводу, что заключение соответствует стандартам оценки, установленным ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", получено с соблюдением требований закона, противоречий не содержит и сомнений в правильности и объективности у суда не вызывает. Сделанные в заключении эксперта выводы аргументированы, научно обоснованы и не противоречат друг другу, при производстве экспертизы была исследована техническая документация.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец с заключением судебной экспертизы согласилась, ответчиком же достоверных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в экспертном заключении№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», суду представлено не было.

В судебном заседании эксперт ФИО6 дал подробные пояснения по сделанному им заключению, выводы, изложенные в заключении, подтвердил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что продавцом - ответчиком ФИО7 спорный садовый дом был передан покупателю ФИО1 со скрытыми недостатками, которые не могли быть обнаружены ФИО1 в момент предварительноговизуального осмотра дома и не были оговорены продавцом при егопродаже.

Согласно положениям п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что при заключении договора купли-продажи жилой дом был осмотрен истцом только в доступных визуальному исследованию местах, при этом у дома имелись как недостатки, которые истец мог определить визуально, так и скрытые, которые не могли быть обнаружены ею на момент осмотра дома (конструкция кровли, пола, фундамента), в том числе с учетом времени приобретения дома и погодных условий (отсутствие ливневых осадков и тд.), труднодоступности мест нахождения недостатков.

Принимая во внимание, что ответчиком тот факт, что скрытые недостатки жилого дома в виде течи крыши между баней и верандой были оговорены им при заключении договора купли-продажи, а иные недостатки в доме на момент его продажи отсутствовали, не доказан, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести предусмотренную законом ответственность, и поскольку такой способ защиты нарушенного права покупателя, как соразмерное уменьшение покупной цены, предусмотрен законом.

Истец, пользуясь правом выбора, в силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ,вправе заявить требования об уменьшении покупной цены дома, под которой понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению, таким образом, суд находит заявленные истцом исковые требования законными и обоснованными, удовлетворяя иск в указанной части в полном объеме, тем самым уменьшая покупную цену приобретенного истцом жилого дома на сумму 69157 рублей, установленную заключением судебной экспертизы.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о признании истцом на момент покупки дома факта отсутствия существенных нарушений требований к качеству, отсутствия неустранимых недостатков и несоразмерных расходов на их устранение, а также отсутствие скрытых дефектов, о чем указано непосредственно в Договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном сторонами, поскольку осмотр дома истцом перед его приобретением не является основанием для отказа Дашкевич СА.в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с требованиями ст.469 ГК РФ продавец должен передать покупателю товар надлежащего качества. Кроме того, в ходе судебного разбирательства экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО6 было подтвержден факт наличия в доме скрытых недостатков, которые не могли быть визуально обнаружены истцом в момент заключения договора купли-продажи.

По вышеуказанным основаниям суд находит несостоятельными и доводы ответчика в части невозможности предъявления требований качества к товару- садовому дому, его пригодности для временного, сезонного, непостоянного пользования,который является нежилым, и не пригоден для проживания. Кроме того, гражданское законодательство, в частности положения ст.475, 557 ГК РФ, не содержит ссылки о возложении ответственности на продавца за продажу некачественного товара – недвижимости в зависимости от определенного вида или назначения продаваемого недвижимого имущества.

Ответчиком не предоставлено в материалы дела достоверных и достаточных доказательств такого юридически значимого для дела обстоятельства, как возникновение установленных заключением судебного эксперта недостатков после принятия жилого дома Покупателем ФИО1 в эксплуатацию по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося одновременно актом приема-передачи от дома.

Ответчиком не представлено доказательств того, что протекание крыши дома произошло по вине истца, в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору и использованием дома по назначению.

Суд находит несостоятельными и не имеющими правовое значение при разрешении настоящего спора доводы ответчика о том, что спорный жилой дом был выстроен не им, а неизвестными ему людьми в 1997, в то время как он приобрел земельный участок с домом в 2000, в связи с чем он не является лицом, на которое может быть возложена обязанность по возмещению расходов, необходимых для проведения ремонто-строительных работ путем уменьшения покупной цены дома, поскольку, являясь продавцом в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого дома, находящегося в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», сектор <данные изъяты>, аллея №, участок №, ФИО2 обязан был, в силу ст.557 ГК РФ, передать покупателю ФИО1 товар надлежащего качества, а при наличии в товаре недостатков, оговорить указанные недостатки с покупателем до продажи дома(ст.475 ГК РФ), чего им сделано не было. При этом, суд учитывает, что за время владения спорным домом с 2000 по 2018 ФИО2 не мог не знать о протекании кровли и иных, установленных заключением эксперта, как очевидных, так и скрытых недостатках.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежат частичному взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг независимой оценки ИП ФИО5 в полном объеме в размере 7000 рублей.

Так, согласно абзацу 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), либо возложении на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

Суд не усматривает в действиях истца по уменьшению размера исковых требований в суде на основании заключения судебной экспертизы злоупотребления правом, поскольку первоначально заявленные истцом требования были основаны на полученном им в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ допустимом доказательстве - отчете о стоимости ремонтно-строительных работ в спорном жилом помещении, суждений о том, что указанное доказательство является ненадлежащим, решение суда первой инстанции не содержит.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу или действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление истцом гражданских прав (злоупотребление правом), в ходе судебного разбирательства не добыто, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Как следует из материалов дела, определением от 25.10.2018 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, оплата расходов по проведению которой возложена на истца и ответчика в равных частях.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из предоставленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплата расходов по проведению экспертизы произведена в полном объеме в сумме 8000 рублей.

Исходя из положений 88,94, 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 1, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме, а исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полномобъеме в указанной части.

Согласно сообщению директора ООО «<данные изъяты>» ФИО8, стоимость проведения экспертизы составляет 16000 рублей, из которых 8000 рублей оплачена истцом ФИО1, оставшаяся часть оплаты в сумме 8000 рублей второй стороной-ответчиком ФИО2 не произведена (лд.), в связи с чем, с учетом положений ст.85, 88, 95 ГПК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу, что указанные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8000 рублей подлежат возмещению ответчиком, взыскивая указанную сумму с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>».

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1732,29 рублей уплаченной ею государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены имущества, удовлетворить.

Уменьшить на 69157 рублейпокупную цену садового дома, площадью 58,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, сдт «<данные изъяты>», участок №, приобретенного ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 69157 рублейв счет соразмерного уменьшения покупной цены садового дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 7000 рублей- расходы, связанные с проведением независимой оценки, 8000 рублей- расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1732,29 рублей.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 8000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: