Приговор № 1-205/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-205/2024

Уголовное дело № 1- 205/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сячиной К.В., с участием:

государственного обвинителя Кудашкиной С.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимой ВишневскаяУН и ее защитника-адвоката ГоринЮА

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ВишневскаяУН, рожденной <данные изъяты> не судимой

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ВишневскаяУН совершила кражу с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Примерно в 13.37 часов ДД.ММ.ГГГГ ВишневскаяУН, находясь около кассовой зоны № магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, увидела на терминале для бесконтактной оплаты оставленную Потерпевший №1 банковскую дебетовую карту банка РНКБ (ПАО) №, выданную к банковскому счету № на имя Потерпевший №1, открытому в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, не представляющую материальной ценности для последней, которую решила незаконно присвоить, и у неё возник преступный умысел на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта.

После чего ВишневскаяУН, действуя с умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, находясь около кассовой зоны № в <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, убедившись, что её действия незаметны для потерпевшей и третьих лиц, и они не понимают преступный характер совершенных действий, используя вышеуказанную банковскую карту, умолчав о её принадлежности в 13.37 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила 722,48 рублей за приобретенные ей товары.

Затем ВишневскаяУН, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, находясь в пекарне <данные изъяты>», расположенной по адресу: г. Севастополь <адрес>, убедившись, что её действия незаметны для потерпевшей и третьих лиц, и они не понимают преступный характер совершенных действий, используя вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания ее к платежному терминалу в 13.39 часов ДД.ММ.ГГГГ оплатила 145 рублей за приобретенные ей товары.

Далее ВишневскаяУН, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, находясь в магазине сухофруктов «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, убедившись, что её действия незаметны для потерпевшей и третьих лиц, и они не понимают преступный характер совершенных действий, используя похищенную вышеуказанную банковскую карту, путем прикладывания ее к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 часов оплатила 144 рубля, в 13.42 часов путем двух прикладываний оплатила 328 рублей и 263 рубля, в 13.43 часов оплатила 294 рубля за приобретенные ей товары.

В последующем ВишневскаяУН, действуя в продолжение единого преступного умысла на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, убедившись, что её действия незаметны для потерпевшей и третьих лиц, и они не понимают преступный характер совершенных действий, используя похищенную вышеуказанную банковскую карту, путем двух прикладываний ее к платежному терминалу ДД.ММ.ГГГГ в 13.45 часов оплатила 410,69 рублей и 376,45 рублей за приобретенные ей товары.

Таким образом, в период с 13.37 до 13.45 часов ДД.ММ.ГГГГ ВишневскаяУН тайно похитила с банковского счета банка РНКБ (ПАО) №, с использованием незаконно присвоенной дебетовой банковской карты, денежные средства на общую сумму 2 683,62 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив последней материальный ущерб в вышеуказанном размере.

В судебном заседании подсудимая ВишневскаяУН вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, не оспаривая обстоятельства и квалификацию ее действий, а также размер причиненного ущерба. При этом показала, что она испытывает материальные трудности, так как имеет кредитные обязательства и выплачивает алименты <данные изъяты>, кроме того, является <данные изъяты> и имеет на иждивении <данные изъяты> обучающуюся на очной форме <данные изъяты>

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в <данные изъяты>», расположенном на <адрес>, приобрела продукты питания, которые решила оплатить наличными денежными средствами, однако их не хватило, и в это время она увидела на кассовом аппарате банковскую карту банка РНКБ (ПАО), которая находилась в чехле коричневого цвета. Она понимала, что банковская карта ей не принадлежит, но поскольку все произошло быстро, то она воспользовалась картой, ей не принадлежащей, и оплатила покупку. После чего, найденную карту забрала себе и пошла в магазины, чтобы также оплатить ей последующие покупки продуктов питания.

В пекарне, расположенной <адрес> она приобрела лепешку, в молочном магазине- колбасу и мясо, в соседнем магазине- орешки и сухофрукты, за которые также оплатила найденной банковской картой.

В настоящее время она возместила причиненный потерпевший материальный ущерб в сумме 2 683,62 рубля и в счет компенсации морального вреда - 3 000 рублей, а кроме этого принесла последней извинения. В связи с чем, просила удовлетворить заявление потерпевшей о примирении сторон, изменить категорию на менее тяжкую и освободить ее от уголовной ответственности, то есть выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Помимо признания ВишневскаяУН вины в инкриминируемом ей преступлении, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, собранных в ходе предварительного следствия и проверенных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного следствия, из которых явствует, что она работает в ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>.

На ее имя в банке РНКБ открыт банковский счет, к которому выпущена банковская карта.

В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту работы, приобрела товары, за которые расплатилась открытой на ее имя банковской картой. После окончания работы, находясь дома, она обнаружила отсутствие банковской карты, и на следующий день обратилась с заявлением в полицию, так как после произведенной ей оплаты товаров в обед, при помощи утерянной карты были оплачены товары на сумму примерно 2 700 рублей, которые она не совершала и не оплачивала.

В настоящее время подсудимая ВишневскаяУН добровольно возместила ей причиненный ущерб в полном объеме и в счет компенсации морального вреда выплатила 3 000 рублей, а также принесла извинения.

Предпринятых подсудимой мер для нее достаточно, она простила последнюю и добровольно обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как иных претензий к ВишневскаяУН не имеет.

Помимо показаний подсудимой и потерпевшей, вина подсудимой ВишневскаяУН в хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемая ВишневскаяУН показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ей преступления: указала место, где обнаружила банковскую карту банка ПАО «РНКБ» в <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, а затем показала места, где она совершала покупки при помощи незаконно присвоенной банковской карты. (л.д. 145- 150);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Севастополь <адрес>, где Потерпевший №1 оставила принадлежащую ей банковскую карту РНКБ (ПАО). (л.д. 13- 18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу г. Севастополь <адрес>, где ВишневскаяУН нашла банковскую карту РНКБ (ПАО) и производила оплаты бесконтактным способом, таким образом осуществив хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета. (л.д. 37- 40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение пекарни «<данные изъяты> расположенной по адресу г. Севастополь <адрес>, где ВишневскаяУН производила оплаты бесконтактным способом, таким образом осуществив хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета. (л.д. 43- 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где ВишневскаяУН производила оплаты бесконтактным способом, таким образом осуществив хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета. (л.д. 50- 54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, где ВишневскаяУН производила оплаты бесконтактным способом, таким образом осуществив хищение денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счета. (л.д. 57- 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ВишневскаяУН осмотрен участок местности в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> г. Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, в ходе которого ВишневскаяУН добровольно выдан чехол для банковских карт коричневого цвета с банковской картой РНКБ (ПАО) №. (л.д. 20- 24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ВишневскаяУН изъята банковская карта РНКБ (ПАО) №, принадлежащая ВишневскаяУН (л.д. 103- 107);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R с видеозаписью хищения из помещения ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, банковской карты РНКБ (ПАО) и денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 27- 33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банковские карты банка РНКБ (ПАО) №, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1, находящаяся в чехле коричневого цвета, по средствам которой осуществлялись хищения денежных средств и №, принадлежащая обвиняемой ВишневскаяУН (л.д. 108- 112);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск CD-R с транзакциями покупок от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2683,62 рубля. (л.д. 65- 72);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение её денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя, на общую сумму 2 682,62 рубля. (л.д. 8);

- ответом из <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Севастополь <адрес>, согласно которому предоставлен оптический диск с записью камер видеонаблюдения за период с 13.36 до 13.38 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25);

- ответом из банка «РНКБ» ПАО, согласно которому владельцем банковской карты № с номером банковского № является Потерпевший №1, по которому в период с 13.37 до 13.45 часов ДД.ММ.ГГГГ посредством использования банковской карты № осуществлялись транзакции на общую сумму 2 682,62 рубля. (л.д. 64- 64).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания ВишневскаяУН виновной в совершении изложенного в приговоре преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания потерпевшей и подсудимой в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания даны потерпевшей и подсудимой, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются добытыми в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами.

Показания потерпевшей и подсудимой не содержат в себе существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и подсудимой не имеется. Обстоятельств, указывающих на наличие у нее причин оговаривать ВишневскаяУН, а также у последней для самооговора не установлено.

Подсудимая ВишневскаяУН дала признательные показания, вину в совершенном преступлении признала, не оспаривая ни обстоятельства совершения преступления, ни квалификацию ее действий, ни размер причиненного ущерба, при этом раскаялась в содеянном.

Умысел ВишневскаяУН на хищение имущества, а также корыстный мотив подсудимой при совершении кражи подтверждается тем, что объектом преступного посягательства явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, оплатив за приобретаемые товары.

О том, что хищение имущества совершено подсудимой с банковского счета, подтверждено выпиской из лицевого счёта на имя потерпевшей, в которой указаны даты операций, время и место совершения покупок, а также суммы транзакций.

При этом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновной по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевшая являлся держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ВишневскаяУН распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка- потерпевшей путем списания их с банковского счета с применением похищенной банковской карты при оплате за товары, то в ее действиях имеется квалифицирующий признак: «с банковского счета».

Все письменные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона. При этом, все доказательства во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой, не имеется.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, установлена и доказана, а потому вышеперечисленные доказательства, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

При этом, суд кладет в основу обвинительного приговора и признательные показания подсудимой ВишневскаяУН

Давая правовую оценку действиям подсудимой ВишневскаяУН, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При назначении подсудимой ВишневскаяУН наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ВишневскаяУН является гражданкой Российской Федерации; <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>; <данные изъяты>; получает <данные изъяты> и работает; имеет кредитные и алиментные обязательства; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением не находится, <данные изъяты>; по месту жительства и регистрации участковым-уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту работы- положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ВишневскаяУН, суд признает, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации- наличие <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ВишневскаяУН активно, и в тоже время, добровольно сотрудничала с органом предварительного следствия, представила указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представила органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную, а кроме того на начальном этапе предварительного следствия ВишневскаяУН заявила о признании своей вины и выразила раскаяние в содеянном, добровольно рассказала не только о деталях совершения преступных действий, но и объяснила причины, мотивы их совершения, которые подтвердила при проверке показаний на месте, а также другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> у виновной, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ВишневскаяУН, судом не установлено. Тяжких последствий от содеянного, не наступило.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ВишневскаяУН, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 43 УК Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ВишневскаяУН необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимой и ее семьи, а также ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, так как суд полагает о возможном исправлении подсудимой без реального отбывания наказания.

Такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ВишневскаяУН и предупреждения совершения ей новых преступлений, будет соразмерным содеянному и достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ВишневскаяУН ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и то, что подсудимая расплачивалась найденной банковской картой на общую сумму 2 683,62 рубля, совершая покупки исключительно для проживания- продукты питания, степень реализации преступных намерений ВишневскаяУН, размер наступивших последствий, в том числе добровольное и полное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда, а также совокупность исключительно положительных данных о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает совокупность приведенных обстоятельств исключительными, свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности и позволяющими с применением ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить подсудимой ВишневскаяУН, категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности осужденной за содеянное и будет являться реализацией закрепленных в ст. 6 и ст. 7 УК Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации оснований применить положения ст. 25 УПК Российской Федерации, так как законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором последняя просила прекратить уголовное дело в отношении ВишневскаяУН, за примирением сторон, в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, которая в полном объеме загладила причиненный ей материальный ущерб, дополнительно компенсировала моральный вред и принесла извинения, претензий морального и материального характера она к ВишневскаяУН не имеет. Ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.

Подсудимая ВишневскаяУН и защитник-адвокат поддержали заявленное ходатайство в полном объеме, просили его удовлетворить, освободив подсудимую от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК Российской Федерации по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления на менее тяжкую, а следовательно, и против удовлетворения ходатайства потерпевшего о примирении сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" регламентирует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ВишневскаяУН совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по которому изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести преступление.

ВишневскаяУН не судима, примирилась с потерпевшей, вред, причиненный ее действиями, загладила в полном объеме путем возмещения ущерба, компенсации морального вреда и принесения извинений потерпевшей. Претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой ни не имеет.

Данные обстоятельства в совокупности с наличием вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием отягчающих, дают суду основания для применения в отношении ВишневскаяУН положений ст. 76 УК Российской Федерации и освобождения ее от наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ВишневскаяУН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего- отменить.

Оснований для освобождения ВишневскаяУН от возмещения расходов на оплату труда адвоката ГоринЮА не имеется, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве адвокат последней был назначен органом предварительного следствия по назначению.

Подсудимая ВишневскаяУН является трудоспособной, пенсионер, работает, данных о ее несостоятельности не установлено, в связи с чем, процессуальные издержки в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК Российской Федерации, подлежат взысканию с последней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302- 304, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВишневскаяУН признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное ВишневскаяУН наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать условно осужденную ВишневскаяУН в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной для регистрации в установленные этим органом дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ВишневскаяУН преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации освободить ВишневскаяУН от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения, избранную ВишневскаяУН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего- отменить.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату ГоринЮА за оказание им юридической помощи подсудимой, взыскать с осужденной ВишневскаяУН

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты> считать переданными законному владельцу; банковскую карту банка <данные изъяты> считать переданной законному владельцу; 2 компакт-диска с видеозаписями с мест совершения преступления и с транзакциями о движении денежных средств по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле на весь его срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополь в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор постановлен и изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров