Решение № 12-183/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 12-183/2019

дело № 12-183/2019


РЕШЕНИЕ

2 августа 2019 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Скорая помощь «Альфа Медицина» на постановление инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 9 апреля 2019 года №18810182190409030203 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 9 апреля 2019 года №18810182190409030203, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, 2 апреля 2019 года в 7 часов 26 минут комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: <...> км + 356 м <адрес> зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Скорая помощь «Альфа Медицина», в нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, превысил установленную скорость движения 60 километров в час на 39 километров в час – движение осуществлялось со скоростью 99 километров в час.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым от 16 мая 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Скорая Помощь «Альфа Медицина» без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что движение на указанном автомобиле осуществлялось с включенным проблесковым маячком синего цвета, при выполнении неотложного служебного задания, что в силу пункта 3.1 Правил дорожного движения позволяет отступить от требований относительно скорости движения.

В судебном заседании представитель ООО «Скорая Помощь «Альфа Медицина» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Заслушав указанное лицо, исследовав все представленные материалы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от 31 марта 2014 года №194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Каких-либо изъятий из правового регулирования в отношении коммерческих организаций оказывающих медицинскую помощь не имеется.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО «Скорая помощь «Альфа Медицина» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 15 сентября 2015 года.

В момент фотофиксации указанное транспортное средство осуществляло служебное задание, в связи с чем могло отступить от требований Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима (п. 3.1 ПДД РФ), что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 2 апреля 2019 года (прием вызова 6-35, выезд бригады 6-40), заданием водителю, объяснениями водителя, согласно которого водитель выполнял неотложное служебное задание, направленное на спасение жизни и здоровья людей.

Исходя из вышеизложенного, прихожу к выводу, что материалами дела подтверждается довод жалобы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения 2 апреля 2019 года бригадой скорой медицинской помощи осуществлялась транспортировка больного и водитель имел право отступить от требований Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Скорая помощь «Альфа Медицина» состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отсутствует.

Согласно положениям статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «Скорая Помощь «Альфа Медицина» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Скорая помощь «Альфа Медицина» удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 9 апреля 2019 года №18810182190409030203 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ отменить; производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья