Решение № 12-48/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года Тульская область, г. Новомосковск,

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского городского суда Тульской области Рудник И.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 11 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ,

установил:

07.04.2018 года инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1 07.04.2018 года в 15 часов 30 минут, управлял транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с установленными световыми приборами не соответствующими требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в фарах, предназначенных для установки галогенных ламп, установлены газоразрядные лампочки, чем нарушил пункт 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 11.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух газоразрядных ламп.

В жалобе, поданной в Новомосковский городской суд Тульской области, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, не оспаривал, что в передних фарах транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № которым он управлял установлены газоразрядные лампы, пояснив, что собственник данного транспортного средства заменил световые модули, которые предназначены именно для данного типа ламп, в связи с тем, что заводские фары пришли в негодность, однако не успел зарегистрировать внесенные изменения согласно требованиям закона, в связи с чем его действия подлежали квалификации по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно пункту 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Исходя из положений пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 «Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 года, фары типа DR, DC, DCR - фары с газоразрядными источниками света категории D дальнего DR-света и ближнего DC-света и 2-режимные (ближнего и дальнего) DCR-света с газоразрядными лампами; фары типа HR, HC, HCR - фары с галогенными источниками дальнего HR-света и ближнего HC-света и 2-режимные (ближнего и дальнего) HCR-света с галогенными лампами.

Письмом Минпромторга Российской Федерации от 16.06.2009 года разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам, тем самым, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07.04.2018 года в 15 часов 30 минут около дома № 39 по улице Мира города Новомосковска Тульской области ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с установленными на нем в передние осветительные фары газоразрядными источниками света - ксеноновыми лампочками, чем нарушил требования пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2018 года №, в котором ФИО1 лично указал, что «транспортное средство ему не принадлежит, о нарушениях в конструкции не знал» (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов от 07.04.2018 года № (л.д. 4), изъятой газоразрядной лампой, фотокопиями места установки блока розжига (л.д. 5-6), показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, подтвердившими, что в фарах автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, установлены газоразрядные лампы «ксенон», объяснениями ФИО1, который не отрицал, что в передних фарах автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, его собственником установлены газоразрядные лампы «ксенон».

Изъятие предметов правонарушения произведено в соответствии с требованиями статьи 27.10 КоАП РФ в присутствии двух понятых, что подтверждено их подписями в протоколе.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, несостоятелен, так как ответственность за управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений, предусмотрена частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении стоит не его подпись, необоснованны, так как опровергаются его содержанием. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 присутствовал при его составлении, подписав его и получив его копию. При этом, подписи в протоколе об административном правонарушении имеют внешнее сходство с его подписью в протоколе изъятия вещей и документов, принадлежность которой ФИО1 не оспаривал.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены мировым судьей. Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 11 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья