Приговор № 1-175/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020

Дело №1-175/2020

24RS0013-01-2020-001250-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 15 июля 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре – Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Прокопивнюк А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов Емельяновской районной коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, ФИО3, представивших удостоверения, ордера от 18.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <адрес> ул. 70 лет ВЛКСМ, 1 «б»-3, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10.02.2020 в дневное время суток ФИО1 и лицо, дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, находились по адресу: <адрес>2, где у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, находящегося в магазине «Хлеб соль», расположенного в <адрес> «а». Осознавая, что для совершения указанного преступления ему необходима помощь, ФИО1 предложил совершить данное преступление лицу, дело, в отношении которого приостановлено в связи с розыском, на что, тот согласился. Реализуя единый преступный умысел, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут 10.02.2020 ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласовано, пришли к указанному магазину, зашли в торговый зал. После чего ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, обратился к продавцу магазина ФИО6 с просьбой передать им 2 бутылки водки, 1 булку хлеба и 1 пачку сигарет. После чего, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, действуя совместно и согласовано с ФИО1, сложило указанное имущество в принесенный с собой полимерный пакет. При этом ФИО1 для придания правомерности и убедительности своим действиям, положил на прилавок банковскую карту, срок действия которой истек.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в указанный период времени, лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО1 поочередно, под малозначительным предлогом вышли из магазина, намереваясь скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако, их действия были замечены Потерпевший №1, которая потребовала от них прекратить свои противоправные действия. После чего лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском и ФИО1, осознавая, что их преступные действия очевидны для ФИО6 и Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 бутылки водки «Царь» объемом 1 литр каждая бутылка на сумму 970 рублей 20 копеек, 1 булку хлеба «Большой» стоимостью 22 рубля, 1 пачку сигарет «Тройка» стоимостью 96 рублей. Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1088 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1, позиция которой озвучена судом, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, в совокупности с данными о личности, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете в ККНД, ККПНД, ФИО4 у нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занимается общественно – полезной деятельностью, приносил извинения потерпевшей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершении преступления в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, отсутствия достоверных данных, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, в какой связи указанное состояние находится с совершенным деянием и что нахождение в данном состоянии лица, способствовало совершению преступления.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, личности виновного, его поведения до и после совершения преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, при этом с учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, наказания с применение ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, вместе с тем, оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: пачку сигарет, булку хлеба, бутылку водки, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Копия верна

Председательствующий: Н. И. Кемаева