Приговор № 1-386/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-386/2019

Уголовное дело № 1-386/19

66RS0001-02-2019-000292-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 25 декабря 2019 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Поповой В.Д.,

при секретаре Муравейко К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Калининой Е.В.,

защитника - адвоката Сперанской Т.В., имеющей регистрационный номер 66/2794 в реестре адвокатов Свердловской области, предъявившей удостоверение № 3161 и ордер № 051279 от 19.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

ФИО3,

родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

07.04.2010 Дербентским районным судом Республики Дагестан по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 07 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 23.12.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, боеприпасы.

Преступление совершено в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

12.03.2019 в вечернее время, находясь возле мусорных контейнеров, расположенных во дворе дома по <адрес>, ФИО4 обнаружил бесхозный полиэтиленовый пакет, в котором находился пистолет, который, согласно заключению эксперта № 1739 от 16.04.2019 относится к категории нестандартного, нарезного огнестрельного оружия, под патрон калибра 9 мм (9х18) (ПМ), изготовлен путем внесения самодельным способом изменений в пневматический пистолет МР-656 в виде: установленных ствола с нарезами под пули калибра 9 мм, деталей ударно-спускового механизма, а также магазина пистолета ПМ. Пневматический пистолет РМ-656 ранее был изготовлен промышленным способом путем переделки пистолета конструкции ФИО7 (ТТ) обр. 1930/33 г.г., калибра 7,62 мм, 1942 г.в., отечественного промышленного производства «Ижевский механический завод», г. Ижевск. На рамке пистолета имеется маркировочное обозначение «НА 4962 1942». Ствол представленного пистолета изготовлен самодельным способом. Представленный пистолет пригоден для стрельбы патронами калибра 9-мм (9х18) (ПМ), находящиеся в его магазине 7 патронов 9 мм, промышленного производства «Тульский патронный завод», г. Тула, относятся к категории боеприпасов, предназначены для стрельбы, к 9 мм пистолетам конструкции ФИО8 (ПМ), ФИО9 (АПС) и другому нарезному огнестрельному оружию данного калибра, пригодны для стрельбы. У ФИО4 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов. Реализуя задуманное, 12.03.2019 в вечернее время ФИО4, находясь возле указанных мусорных контейнеров, достал из обнаруженного бесхозного полиэтиленового пакета вышеуказанные предметы и, действуя в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», положил их в правый карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного, а затем в период с 12.03.2019 по 14.03.2019 незаконно хранил в <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции.

14.03.2019 в период с 22:10 по 23:05 в <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии двух понятых, в ходе производства обыска по указанному адресу в первом ящике тумбочки, расположенной в прихожей, вышеуказанные пистолет и 7 патронов были обнаружены и изъяты.

Судебное разбирательство по ходатайству ФИО4 проведено в порядке ч. 4 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В ходе предварительного следствия ФИО4 факт незаконного приобретения путем присвоения найденного оружия и последующего его хранения, полностью признал, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам дела пояснил, что обнаруженный и изъятый в его квартире пистолет с патронами, он 12.03.2019 в вечернее время нашел возле мусорных контейнеров, расположенных возле <адрес> в <адрес>. Пригодно ли данное оружие к стрельбе, ему известно не было, отнести его в отдел полиции не успел, о чем сожалеет (Т. 1 л.д. 73-75).

Вина ФИО4 полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УФСБ России по Свердловской области ФИО5 пояснил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого по факту разбойного нападения уголовного дела, была получена информация о хранении пистолета, используемого при совершении преступления, в жилище ФИО4 В ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ящике тумбочки в прихожей был обнаружен и изъят пистолет черного цвета с 7 патронами. Со слов ФИО2, он нашел его возле мусорных контейнеров.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 14.03.2019 в вечернее время в прихожей квартиры, находящейся по адресу <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят пистолет с патронами (Т. 1 л.д. 64-65, 68-69).

В судебном засеаднии исследовались письменные материалы дела:

рапорт следователя ФИО6 о том, что ФИО1 в период с 12.03.2019 до 22:10 14.03.2019 незаконно хранил по месту своего проживания в <адрес> в <адрес> пистолет и 7 патронов к нему, относящихся к категории боеприпасов (Т. 1 л.д. 19);

рапорт старшего оперуполномоченного УФСБ России по Свердловской области ФИО5, согласно которому при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках расследуемого по факту разбойного нападения уголовного дела, получена информация о хранении используемого при совершении преступления пистолета в жилище ФИО4 В ходе производства обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ящике тумбочки в прихожей был обнаружен и изъят пистолет черного цвета с 7 патронами (Т. 1 л.д. 23);

сведения, содержащиеся в протоколе обыска от 14.03.2019, согласно которому в прихожей <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ящике тумбочки обнаружен пистолет черного цвета № 11А4963 и 7 патронов к нему (Т. 1 л.д. 26-28);

заключение эксперта № 1739 от 16.04.2019, согласно которому пистолет, изъятый в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, относится к категории нестандартного, нарезного огнестрельного оружия, изготовлен путем самодельно внесенных изменений в пневматический пистоле МР-656, пригоден для стрельбы. Находящиеся в нем 7 патронов калибра 9 мм промышленного производства «Тульский патронный завод» г. Тула, относятся к категории боеприпасов, предназначены и пригодны для стрельбы (Т. 1 л.д. 39-49);

сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов, согласно которому пистолет и патроны упакованы в коробку с указанием места изъятия, с подписями понятых, что соответствует протоколу обыска, целостность упаковки не нарушена (Т. 1 л.д. 56-57).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания сотрудника УФСБ России по Свердловской области ФИО5, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 в части обнаружения по месту проживания ФИО2 пистолета и патронов к нему, не только согласуются между собой, но и подтверждаются материалами дела. Наряду с изложенным, суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО4, которые оценивает как достоверные доказательства.

Выводы эксперта в заключении экспертизы объективны, являются мотивированными, аргументированными и научно обоснованными, поэтому сомнений у суда не вызывают.

Проверив и оценив исследованные доказательства каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления нашла свое полное и объективное подтверждение

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 суд не усматривает.

На учете у психиатра ФИО4 не состоит, что дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного.

Преступление, которое совершил подсудимый ФИО4, относится к категории средней тяжести и направлено против общественной безопасности и общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а также в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, положительный характеризующий материал, состояние здоровья, инвалидность.

Совершение ФИО4 умышленного преступления при наличии не погашенной судимости по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 07 апреля 2010 года за умышленное преступление свидетельствует о наличии в его действиях предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При изучении личности ФИО10 установлено, что на учете у врача нарколога он не состоит, имеет легальный источник доходов, постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, социально адаптирован, в связи с имеющимся серьезным заболеванием нуждается в длительном лечении, вместе с тем, ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, направленного против общественной безопасности и порядка, обстоятельствам совершения и личности виновного, имеющего права на квалифицированную медицинскую помощь, исходя из принципов гуманизма, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в период которого он должен доказать свое исправление.

Сведений о том, что данный вид наказания неблагоприятно повлияет на условия жизни виновного и его семьи, суду не представлено.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Не усматривает суд оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, по мнению суда, невозможно, поскольку это не будет отвечать требованиям справедливости, неотвратимости и соразмерности уголовного наказания.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав ФИО4 в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО4 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пистолет и 7 патронов, находящиеся в камере хранения оружия ОП № 9 УМВД России по г. Екатеринбургу, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий В.Д. Попова