Решение № 2А-15020/2025 2А-15020/2025~М-12100/2025 А-15020/2025 М-12100/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-15020/2025

№а-15020/2025


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 25 ноября 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, ГУ ФССП России по АДРЕС о возложении обязанности передать исполнительное производство по месту регистрации должника и нахождения его имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего на исполнение исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении, в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании п.1 ст.33 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в адрес МОСП по ВАШ было подано ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его жительства и регистрации (АДРЕС д. Даниловка АДРЕС) в ОСП Щекинского и АДРЕСов, т.к. адрес регистрации не распространяется на территориальные полномочия МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС. В удовлетворении заявления отказано. Истец просит обязать МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС передать исполнительное производство по месту жительства должника.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд направлены возражения по иску.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Приведенная норма закона устанавливает, что исполнительное производство подлежит передаче в другое подразделение службы судебных приставов лишь в том случае, если изменилось место жительства, место пребывания должника, а также, если на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО4 № от 05.09.2025г., на основании поступившего на исполнение исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения – административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

На основании п.1 ст.33 ФЗ № «Об исполнительном производстве», ФИО2, в адрес МОСП по ВАШ было подано ходатайство о передаче исполнительного производства по месту его жительства и регистрации (АДРЕС, д. Даниловка, АДРЕС) в ОСП Щекинского и АДРЕСов, так как адрес регистрации не распространяется на территориальные полномочия МОСП по ВАШ ГУФССП России по АДРЕС.

Согласно ответу на обращение № от 23.09.2025г., в удовлетворении заявления о передаче исполнительного производства в ОСП Щекинского и АДРЕСов было отказано.

Как полагает административный истец, отказ является необоснованным, ввиду того, что ФИО2 длительное время проживет и зарегистрирован по адресу: АДРЕС д. Даниловка АДРЕС, в связи с чем, судебный пристав исполнитель был обязан передать исполнительное производство №-ИП по адресу его места жительства.

Так, из представленных в адрес суда сведений следует, что по поручению МОСП по ВАШ, судебными приставами ОСП Щекинского и АДРЕС был произведен выезд по адресу АДРЕС д. Даниловка АДРЕС, который истец указывает как адрес проживания и регистрации. В рапорте судебный пристав указывает, что дом, расположенный по указанному адресу является непригодным для проживания. Кроме того, при опросе соседей было установлено, что ФИО2 более 10 лет не проживает по указанному адресу, дом является заброшенным.

Сведения о наличии у административного истца регистрации по адресу: АДРЕС, не подтверждает фактическое место жительства, место пребывания или местонахождение имущества должника.

Согласно Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в соответствии с которыми регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства предусмотрена в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона).

По смыслу указанной нормы регистрация по месту пребывания и по месту жительства является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. Сам по себе факт регистрации по месту жительства не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и постоянное пребывание по месту регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ввиду чего, место жительство гражданина может не совпадать с местом регистрации, которая носит уведомительный характер.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им пребывания и жительства.

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 приведенного Закона).

В исполнительном документе № адрес ФИО2 указан – АДРЕС.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось ни одного из оснований, перечисленных в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" как для отказа в возбуждении исполнительного производства, так и для передачи материалов в ОСП Щекинского и АДРЕСов.

Таким образом, признаков незаконности действия должностного лица службы судебных приставов не содержат. Оснований для возложения обязанности передать исполнительное производство не усматривается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО4, ГУ ФССП России по АДРЕС о возложении обязанности передать исполнительное производство по месту регистрации должника и нахождения его имущества - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина