Приговор № 1-20/2020 1-211/2019 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Клементьева Е.А., Дубанич Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Тешко А.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-20/2020 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого: 1) 07.02.2017 Няганским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на три года; 2) 27.12.2017 Няганским городским судом ХМАО-Югры по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным постановление суда ХМАО-Югры от 07.03.2018 изменен приговор Няганского городского суда от 27.12.2017, смягчено назначенное наказание по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, до 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. На основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.09.2018 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 6 месяцев 16 дней, 28.09.2018 освобожден из мест лишения свободы. 12.04.2019 снят с учета филиала по г.Нягани ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) составляет 1 год 5 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не произвел уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу №, выданного дата мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу П. на содержание своего несовершеннолетнего сына А., дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с дата до его совершеннолетия. Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем не менее, ФИО1, проживая по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, более двух месяцев, при отсутствии уважительных причин, вновь не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына. Задолженность по алиментам в период с дата по дата составила 31 989,42 рубля, общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 639 047,75 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, суду пояснил, что в дата года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.5.35.1 КоАП РФ, т.к. не выплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына. Подсудимый признает, указанную в обвинительном акте, сумму задолженности в размере 639047,75 рублей. Подсудимый хочет платить алименты. Сейчас он трудоустроился и сможет это делать регулярно.

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, исследовав материалы дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении деяния, установленного судом, подтверждается собранными доказательствами в их совокупности.

Свидетель К. суду пояснила, что она работает судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Нягани, в котором с дата года имеется исполнительное производство в отношении ФИО1, о взыскании алиментов в размере ? всех видов заработка в пользу П. на содержание ребенка. На тот момент, когда свидетелю передали исполнительное производство, в дата года, ФИО1 находился в местах лишения свободы. В дальнейшем, после его освобождения из мест лишения свободы, К. лично ездила по всем адресам, указанным в исполнительном производстве, чтобы уточнить: каким образом и когда подсудимый планирует выплачивать образовавшуюся задолженность по алиментам. На тот момент ФИО1 был трудоустроен, но свидетель так и не получила внятного ответа от его работодателя. Постановление было направлено на работу почтой, спустя время оно вернулось. В тот момент, когда свидетелю передали исполнительное производство, в деле не было каких-либо справок и документов, подтверждающих, что ФИО1 ведет трудовую деятельность в местах лишения свободы. В связи с этим, в места лишения свободы не было направлено постановление. Факт нахождения лица в местах лишения свободы не освобождает его от уплаты алиментов. ФИО1 получает военную пенсию, с которой по закону удержание алиментов не производится. Задолженность по алиментам ФИО1 по состоянию на дата составляет 639047,75 рублей.

Свидетель О. в судебном заседании пояснил, что работает врачом психиатром-наркологом в наркологическом отделении БУ ХМАО-Югры «НОБ». С подсудимым не знаком, оснований для оговора не имеется. ФИО1 состоял на учете у врача-нарколога с дата по дата в связи с <данные изъяты>. В связи ремиссией, с дата, ограничения и противопоказания к трудовой деятельности ФИО1 отсутствуют.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П. следует, что ФИО1 является отцом ее несовершеннолетнего сына Кирилла. На основании судебного приказа, выданного мировым судом в дата году, он обязан уплачивать алименты на содержание ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно. Летом дата года судебным приставами возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в отношении ФИО1 С момента возбуждения исполнительного производства, ФИО1 алименты не платил, в связи с чем, в дата, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В период с дата ФИО1 алименты не выплачивал, материальную помощь на содержание сына не оказывал (т. 1, л.д. 47-49).

Кроме того вина подсудимого подтверждается и иными материалами уголовного дела:

- рапортом судебного пристава-исполнителя К. от дата о наличии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (т. 1, л.д. 12);

- постановлением о расчете задолженности, в соответствии с которым задолженность ФИО1 по алиментам в период с дата по дата составила 31 989,42 рубля, общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 639 047,75 рублей (т. 1, л.д. 13);

- судебным приказом по делу №, выданном дата мировым судьей судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, которым ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу П. на содержание своего несовершеннолетнего сына А., дата года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с дата до его совершеннолетия (т. 1, л.д. 15);

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от дата в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 16-17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от дата, вступившим в законную силу дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (т.1, л.д. 19-22);- протоколом об административном правонарушении, которым установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л.д. 24-27);

- выпиской по счету, открытому на имя П., которой подтверждается перечисление ей денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО1, в период с июня по дата года на общую сумму1 247, 14 рублей (т. 1, л.д. 28);

- выпиской о состоянии вклада, открытого в <данные изъяты>» на имя П. (т. 1, л.д. 29-30);

- справками из Няганской городской больницы и Няганской городской поликлиники, что ФИО1 с дата за медицинской помощью не обращался (т. 1, л.д. 31-32);

- справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, которой подтверждается перечисление П. денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО1, в период с февраля по август 2019 года (т. 1, л.д. 41-44);

- историей операций по дебетовой карте на имя П., которой подтверждается перечисление денежных средств по исполнительному производству в отношении ФИО1, в период с дата года (т. 1, л.д. 50-52);

- копией свидетельства о рождении А., в котором в качестве отца ребенка указан ФИО1 (т. 1, л.д. 71);

- ответом из КУ Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 с дата в учреждение не обращался (т. 1, л.д. 94).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности достаточными, полностью изобличающими подсудимого в установленном судом деянии.

Так, помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии, она подтверждается также показаниями, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П., пояснившей, что ФИО1 длительное время не выплачивает алименты на содержание их сына А., иной материальной помощи в содержании ребенка не оказывает. Свидетель К. пояснила о наличии в отделе судебных приставов по г. Нягани исполнительного производства в отношении ФИО1, который не выплачивает алименты на содержание ребенка. Свидетель О. пояснил, что ФИО1 состоял на учете у врача-нарколога с дата по дата в связи с употреблением им наркотических средств. В связи ремиссией, с дата, ограничения и противопоказания к трудовой деятельности ФИО1 отсутствуют.

Показания свидетелей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего объективно подтверждаются справкой о расчете задолженности по алиментам, выписками по счету о поступлении незначительных сумм на имя П. по исполнительному производству в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности ФИО1 за неуплату алиментов, протоколом об административном правонарушении.

Данных, свидетельствующих о том, что свидетели умышленно исказили известные им по делу обстоятельства и дали ложные показания, судом не установлено.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судебным следствием по делу установлено, что подсудимый, ранее привлеченный постановлением мирового суда к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, которое вступило в законную силу, осознавая, противоправность и наказуемость своего деяния, вновь свыше двух месяцев не исполнял решение суда о выплате денежных средств на содержание ребенка

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

Так, в ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что ФИО1 является ветераном боевых действий.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка, поскольку именно в отношении этого ребенка подсудимым совершено преступление.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, общественной организацией и по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим (т. 1, л.д. 100, 102-107, 109-110, 112-120,122-125, 129, 132, 134, 187, 223).

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целом положительно характеризующегося, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

Учитывая, что ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) по приговору Няганского городского суда от дата, подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату Грибану Д.Н. в размере 4 700 рублей за участие на предварительном расследовании, подлежат возмещению за счет подсудимого.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) по приговору Няганского городского суда от 27.07.2017. Окончательно назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью (управление транспортными средствами) сроком 1 год 5 месяцев 13 дней.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката в сумме 4 700 рублей взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич