Приговор № 1-356/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-356/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 8 ноября 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Савиной Ю.Н., потерпевших "ДМА", "ВВС"., при секретаре Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, судимого:

15 февраля 2016 года Шадринским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26 февраля 2016 года. По постановлению Шадринского районного суда Курганской области от 4 апреля 2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц. Снят с учёта в связи с истечением испытательного срока 15 сентября 2017 года,

14 марта 2016 года мировым судьей судебного участка №34 Шадринского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением на 2 года 7 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Приговор вступил в законную силу 25 марта 2016 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, с учёта снят 31 мая 2016 года. По состоянию на 8 ноября 2017 года отбыто 1 год 7 месяцев 14 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, к отбытию осталось 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 3 сентября 2017 года до 8 часов 30 минут 4 сентября 2017 года ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 и другое лицо подошли к легковому автомобилю «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе дома №... по улице ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с другим лицом, подошёл к передней части вышеуказанного автомобиля, умышленно, применив физические усилия, руками открыл капот, получив тем самым доступ в моторный отсек данного автомобиля. В это время другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, находилось вблизи указанного автомобиля, с целью наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения ФИО1 о появлении случайных свидетелей и очевидцев совершаемого ими преступления. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, действуя совместно и согласованно с другим лицом, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи, расположенной в моторном отсеке автомобиля, и тайно похитил аккумуляторную батарею «Сибирь», напряжением 12 Вольт, емкостью 60 Ампер часов, стоимостью 2600 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему "ДМА" материальный ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, в период времени с 20 часов 3 сентября 2017 года до 9 часов 5 сентября 2017 года, ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 и другое лицо подошли к легковому автомобилю «ВАЗ 2105» с государственным регистрационным знаком №, припаркованному во дворе дома №... по улице ..., где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, действуя совместно и согласованно с другим лицом, подошёл к передней части вышеуказанного автомобиля, умышленно, применив физические усилия, руками открыл капот, получив доступ в моторный отсек данного автомобиля. В это время другое лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО1, при помощи гаечных ключей, находившихся в моторном отсеке, отсоединило клеммы и крепление аккумуляторной батареи, после чего тайно похитило аккумуляторную батарею, производства Тюменского аккумуляторного завода, напряжением 12 Вольт, емкостью 55 Ампер часов, стоимостью 3000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 и другое лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон, с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым потерпевшему "ВВС". материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый Раскатов виновным себя в указанных преступлениях признал полностью.

Обвинение, с которым Раскатов согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие "ДМА" и "ВВС" относительно особого порядка проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не возражали.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

Раскатов совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поэтому его действия суд квалифицирует каждый раз по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый Раскатов и другое лицо заранее договорились о совершении хищения имущества, при этом их действия носили согласованный и последовательный характер, что говорит о том, что ими совершены хищения имущества у потерпевших "ДМА" и "ВВС" по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённые преступления отнесены Уголовным кодексом к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства УУП ОМВД России по Шадринскому району он характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации, не трудоустроен. По характеру спокойный, доброжелательный, в употреблении спиртных напитков замечен не был. Жалоб от жителей села и администрации на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ...). Согласно справке начальника полиции, Раскатов к административной ответственности не привлекался (том № л.д. ...). На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых и подробных показаний об обстоятельствах дела (том № л.д. ... явки с повинной, в которых Раскатов добровольно сообщил о совершённых им кражах совместно с другим лицом у потерпевших "ДМА" и "ВВС" (том № л.д. ...), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате кражи имущества у потерпевшего "ВВС"., выразившееся в передаче денежных средств в сумме 6000 рублей, в том числе за правку капота автомобиля, а также иные меры, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшим, выразившееся в принесение извинений со стороны ФИО1 обоим потерпевшим, и которые эти извинения приняли.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершённых преступлений, направленных против собственности, данные его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершённые им преступления в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого вида наказания, так и для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание - лишение свободы.

С учётом данных о личности подсудимого не усматривает суд и оснований для применения положений частей 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Не усматривает суд и оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления и не являются исключительными.

Учитывая тот факт, что вышеуказанные преступления подсудимый Раскатов совершил в период испытательного срока по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 15 февраля 2016 года, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, принимая во внимание данные о его личности, приходит к выводу об отмене условного осуждения по данному приговору суда, не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения.

Преступление, за которое Раскатов осужден по приговору мирового судьи от 14 марта 2016 года, совершено им до вынесения приговора Шадринского районного суда Курганской области от 15 февраля 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сначала наказание подсудимому необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём полного сложения наказаний, назначенных по приговорам суда от 15 февраля 2016 года и мирового судьи от 14 марта 2016 года, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, с зачётом срока отбытого наказания. Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд приходит к выводу об изменении меры пресечения в отношении ФИО1 на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима, поскольку по приговору суда от 15 февраля 2016 года он осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, и подтверждённых медицинским заключением по установленной законом форме, в материалах уголовного дела не имеется, не представлено таких сведений и в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 15 февраля 2016 года.

Путём полного сложения наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 15 февраля 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка №34 Шадринского судебного района Курганской области от 14 марта 2016 года, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом порядка определения сроков наказаний, регламентированного ч. 1 ст. 71 УК РФ и положений ч. 4 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 18 (восемнадцати) дней лишения свободы с лишением на 2 года 7 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Зачесть в срок отбывания наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое ФИО1 наказание в виде 18 дней лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 7 месяцев 14 дней.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 15 февраля 2016 года и приговору мирового судьи судебного участка №34 Шадринского судебного района Курганской области от 14 марта 2016 года, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением на 11 (одиннадцать) месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок к отбытию наказания исчислять с 8 ноября 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею Тюменского аккумуляторного завода, два гаечных ключа, считать возвращёнными законному владельцу - потерпевшему "ВВС" аккумуляторную батарею «Сибирь», аккумуляторную клемму, ручку от аккумуляторной батареи, считать возвращёнными законному владельцу - потерпевшему "ДМА" автомобиль «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком №, считать возвращённым законному владельцу - обвиняемому "ИМА"

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева

Апелляционным постановлением Курганского областного суда приговор Шадринского районного суда Курганской области от 8 ноября 2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытого наказания по приговору Шадринского районного суда Курганской области от 15 февраля 2016 г. и полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Шадринского судебного района Курганской области от 14 марта 2016 г. окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 16 дней, исчисляемый со дня постановления приговора.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.