Решение № 2А-5686/2026 2А-5686/2026~М-1541/2026 М-1541/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-5686/2026

78RS0002-01-2026-002330-40

№2а-5686/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 апреля 2026 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трускаленко Е.С.,

при секретаре Мартиросян Л.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу №457 от 11 февраля 2025 года к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

установил:

МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по уплате налогов и пеней в размере 540344 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником движимого и недвижимого имущества, которое является объектом налогообложения. Административный ответчик имеет задолженность по налогу на имущество. ФИО1 своевременно направлялось требование об уплате налогов, пени. Поскольку обязательства по уплате налога административным ответчиком исполнены не были, административный истец обратился с требованиями о взыскании недоимки в судебном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив представленные в материалах дела письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, принимая во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно положениям части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, с учетом сведений об объектах права собственности, принадлежащих ФИО1, Межрайонной ИФНС России №17 по Санкт-Петербургу сформировано требование №6719 об уплате задолженности по состоянию на 09 апреля 2024 года, которое было направлено в адрес административного ответчика и в котором административному ответчику предложено погасить имеющуюся недоимку по налогу.

Определением мирового судьи судебного участка №29 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2024 года отменен судебный приказ, вынесенный по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу в суд только 17 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

С учетом положений ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок для обращения в суд налоговым органом был пропущен, доказательства уважительности причин пропуска такого срока административным истцом не представлены, оснований для восстановления пропущенного срока в данном случае не имеется, заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу №457 от 11 февраля 2025 года к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени – отказать.

Признать заявленную задолженность в размере 540344 руб. 50 коп. безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Е.С. Трускаленко