Приговор № 1-56/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-56/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 11 марта 2021 годаЛабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Алексеенко И.В., защитника – адвоката Кравцовой Н.В., при секретаре судебного заседания Карповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-56-2021 по обвинению:

ФИО1 ФИО11, ..., несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, ДД/ММ/ГГ около ..., находясь в нежилом строении, расположенном на участке местности с координатами №, обнаружил металлическую банку со взрывчатым веществом – порохом, массой 179,71 гамма, и в нарушение установленного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции и отходов производства, свободная реализация которой запрещена», не имея специального разрешения на право хранения, ношения огнестрельного охотничьего оружия и взрывчатых веществ, положил в карман своей куртки вышеуказанный порох, тем самым незаконно приобрёл его. После чего ФИО1, осознавая, что найденный им порох является взрывчатым веществом и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, незаконно перенес указанное взрывчатое вещество в свое жилище по адресу: ..., где стал незаконно хранить в комоде, расположенном в коридоре вышеуказанной квартиры до ... ДД/ММ/ГГ до момента его изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что по месту жительства его мамы около ... находился сарай, который надо было разобрать, так как старые сараи собирались сносить. Он пошёл в сарай, где стал разбирать вещи, среди которых он нашёл металлическую банку с порохом, револьвер и винтовку. Всё обнаруженное, т.е винтовку, револьвер и банку с порохом он принёс к себе домой. Через некоторое время он пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и поругался с женой, которая вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции в ходе осмотра обнаружили банку с порохом и изъяли. Порох взял просто так, а вдруг пригодится.

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ....

В ходе судебного следствия, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО6 ..., оглашённых в суде следует, что ФИО1 ... Примерно с ДД/ММ/ГГ и до ДД/ММ/ГГ она .... После ... куда-то не надолго ушёл, а когда вернулся домой, то стал себя неадекватно вести, из-за чего она вызвала сотрудников полиции, так как испугалась. Когда приехали сотрудники полиции, то с её разрешения они стали проводить осмотр их квартиры. Перед этим сотрудник полиции спросил есть ли в квартире запрещённые предметы. На что она ответила, что не знает и показала металлическую банку, которая появилась у них в доме примерно за 3 дня до этих событий. Откуда появилась банка она не знает, но никто кроме ... её принести не мог. Когда сотрудник полиции открыл банку, то сказал, что возможно это порох. Также в ходе осмотра были обнаружены и изъяты винтовка и пистолет, которые появились в квартире примерно в то же время, что и порох.

Из показаний свидетеля ФИО7 ..., следует, что ФИО1 .... Она вместе с ... проживает по .... Данную квартиру она приобрела примерно 4 года назад. Вместе с квартирой от старых хозяев ей достался сарай, расположенный около дома. В данном сарае были какие-то вещи ... ФИО1, поэтому, когда администрация её уведомила, что данные сараи будут сносить, то она попросила ... перебрать сарай и забрать себе вещи, которые ему нужны. Также у неё в собственности имеется квартира по ..., которую она сдавала в аренду. До ДД/ММ/ГГ в квартире жил мужчина по имени ФИО12. Когда он выехал из квартиры, то она вместе с супругом проверила квартиру. Каких-либо вещей данного мужчины в квартире не оставалось, вся мебель была пуста. После этого в квартиру заехал .... Доступа в квартиру посторонних лиц не было. Она утверждает, что после того, как с квартиры съехал прежний жилец, то ни банки с порохом, ни винтовки, ни пистолета в квартире не было. После того, как в квартиру въехал ..., то ключи от квартиры находились только ....

Из показаний свидетеля ФИО8 ..., следуют показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО7 в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- сообщением ..., согласно которого ДД/ММ/ГГ в ... в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от ФИО6 о том, что ФИО1 по месту проживания по адресу: ... ведёт себя неадекватно;

- рапортом ..., согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, так как по месту его жительства обнаружена банка с порохом;

- протоколом осмотра места происшествия ..., в ходе которого была осмотрена ..., изъято: металлическая банка с веществом, похожим на порох, пистолет, винтовка;

- заключением эксперта ..., из выводов которого следует, что представленное вещество является промышленно изготовленным одноосновным нитроцеллюлозным пластинчатым порохом – взрывчатым веществом метательного действия, предназначенным для снаряжения патронов к огнестрельному оружию, пригодно для производства взрыва, массой 179,71 грамма;

- справкой ..., согласно которой ФИО1 как владелец гражданского оружия на учёте в ОЛРР Управления Росгвардии по ЯНАО не состоит;

- протоколом осмотра предметов ..., в ходе которого была осмотрена металлическая банка с находящимися внутри частицами пластинчатой формы зеленовато-желтого цвета.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ.

Обстоятельство совершённого преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, каждое из них проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела.

Оценив исследованные в судебном заседании, доказательства, суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также показания свидетелей: ФИО6, ФИО7 и ФИО8, данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде, так как суд считает их достоверными, они полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, заключением судебной экспертизы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иного смягчающего обстоятельства, суд признаёт наличие у него заболевания, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Однако, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

По месту жительства и по месту работы ...

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 избрал особый порядок рассмотрения уголовного дела, но по причинам от него не зависящим, дело было рассмотрено в общем порядке.

Учитывая такие обстоятельства совершенного преступления, как способ приобретения ФИО1 взрывчатого вещества, непродолжительный период хранения обнаруженного им вещества, отсутствие каких-либо тяжких последствий от совершенного им преступления, а также наличие в действиях ФИО1 активного способствования расследованию преступления, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, то суд считает данные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, осознал свою вину, то суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть с применением ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года. В течении испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: трудиться, для чего в течении одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учёт в центр занятости населения, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции места жительства и места работы.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, на преступление небольшой тяжести.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: металлическую ёмкость с порохом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... - передать в группу лицензионно-разрешительной работы ОМВД России по ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника.

Судья