Постановление № 5-146/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 5-146/2019

Дело № 5-146/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда Сагий Л.А., при секретаре Грибовой П.С.,

с участием привлекаемого лица ФИО1, защитника Ефимова А.В., потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, родившегося < Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, проживающего по месту регистрации по адресу: < адрес >,

У С Т А Н О В И Л:

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от < Дата > в Центральный районный суд г.Калининграда передано для рассмотрения дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 07 февраля 2019 года по итогам административного расследования, ФИО1, который управлял автомобилем < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком №, вменяется нарушение п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление 20 января 2019 года в 12 часов 50 минут места дорожно-транспортного происшествия в районе < адрес >, участником которого он являлся.

Согласно делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате наезда на припаркованный автомобиль < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером №

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права по ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, подтвердил, что 20 января 2019 управлял автомобилем < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № находясь на стоянке, выезжал задним ходом, ни удара, ни скрежета не слышал. На автомобиле повреждений не видел, о том, что стал участником ДТП, узнал от сотрудников ГИБДД. Допустил, что мог повредить автомобиль, но умысла покидать место ДТП не имел. Добровольно возместил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта.

Защитник настаивал на том, что вина водителя ФИО1 в оставлении места ДТП отсутствует, умышлено место ДТП, с целью избежанть ответственности он не покидал. Из характера выявленных на автомобилях повреждений следует, что водитель мог не услышать и не заметить наезда на припаркованное транспортное средство. Просил учесть, что Патрушев сразу, как только ему стало известно о причастности к ДТП, добровольно возместил причиненный ущерб. Просил дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО5 пояснил, что припарковал автомобиль на стоянке, ушел за покупками, вернулся, увидел повреждения в виде царапин, следы желтой краски, у уличных торговцев выяснил номер причастного к ДТП автомобиля и вызвал сотрудников ГИБДД. Претензий к ФИО3 не имеет, причиненный вред возмещен ему в полном объеме.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, участвующее в рассмотрении дела об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, для отнесения события к дорожно-транспортному происшествию необходимо наличие транспортного средства; транспортное средство должно двигаться; событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 ПДД установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем места ДТП, в котором он участвовал. С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, действий водителя могут быть квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ при наличии доказательств совершения им ДТП и намеренном оставлении места происшествия.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как установлено при рассмотрении дела факт управления автомобилем < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № и движения 20 января 2019 года около 12 часов у < адрес > водитель ФИО1 не оспаривал.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 заявлял, что выезжая со стоянки задним ходом, не заместил, как задел рядом стоящий автомобиль и уехал с места ДТП.

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, оснований считать, что именно водитель автомобиля < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным знаком № ФИО1 повредил автомобиль < ИЗЪЯТО > с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5 и умышленно покинул место ДТП, не имеется.

Поскольку вина ФИО1 своего подтверждения не нашла, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья