Приговор № 1-176/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-176/2019

Дело № 1-176


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 21 " августа 2019 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Карталинского городского прокурора Чеурина С.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 до 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя хозяйственно-бытовой нож в качестве оружия, нанесла им один удар в область шеи ФИО1 сзади, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности шеи, проникающей в полость спинномозгового канала, осложнившейся нагноением с развитием посттравматической миелопатии на шейном уровне спинного мозга с неврологическими проявлениями в виде двигательных и чувствительных нарушений, которое является опасным для жизни и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала и в судебном заседании.

Защитник Старченко О.И. ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Чеурин С.П., потерпевший ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме, признала себя виновной в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО2 необходимо правильно квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состояния аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов.

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, выраженную в объяснении виновной, данном ею до возбуждения уголовного дела (л.д.55, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимой не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления и ее последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, в которой она единственным кормильцем не является, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, виновность свою в совершении преступления признала полностью, суд считает правильным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимой, ее материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО2 являться периодически в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- нож с пластиковой рукоятью черного цвета общей длиной 195 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карталинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.