Приговор № 1-25/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-25/2024

УИД: 18RS0015-01-2024-000029-59

Дело № 1-25/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 13 мая 2024 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Миллер О.Г., секретарями судебного заседания Биктовой А.И. и Балакиной С.П.,

с участием:

- государственных обвинителей - прокурора Камбарского района Килина Ю.Н., заместителя прокурора Камбарского района Панова И.В.;

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Корпачева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, имеющего средне-специальное образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, являющегося пенсионером (инвалид 2-ой группы), зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. В/б 136, <адрес>, не военнообязанного, государственных наград, почётных, и иных званий не имеющего, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, а также назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра по месту жительства. На момент вынесения настоящего приговора штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, ул. В/б 136, <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свои намерения, ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне квартиры, по указанному адресу, держа в руке молоток и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 два удара молотком в область головы и два удара в область левой руки, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а именно тупую травму левого предплечья в виде закрытых переломов диафиза и шиловидного отростка локтевой кости, две ушибленные раны волосистой части головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, тупая травма левого предплечья в виде закрытых переломов диафиза и шиловидного отростка локтевой кости квалифицируются, каждая как - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья; две ушибленные раны волосистой части головы - вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого адвокат Корпачёв О.В., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

С учётом исследованных материалов дела, касающихся личности подсудимого, в том числе отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, которые давали бы основания для сомнений в его вменяемости, а также с учётом обстоятельств и характера совершённого им преступления, поведения подсудимого в период совершения преступления и в период рассмотрения дела - суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый в своих первоначальных объяснениях до возбуждения уголовного дела добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах преступления и о своей причастности к нему; активное способствованию расследованию (путём проверки показаний на месте); состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний); наличие инвалидности (2-я группа).

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, отрицательного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, пояснения подсудимого указавшего на то, что трезвым не совершил бы преступление, руководствуясь ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлено отягчающее подсудимому наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, то наказание подсудимому должно быть назначено с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, ранее не судимого, активную признательную позицию подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, считая, что данный вид наказания будет соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определённых действий, домашнего ареста и заключения под стражу не избирались.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден мировым судьёй судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, а также назначено принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у врача психиатра по месту жительства. На момент вынесения приговора штраф не оплачен.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьёй судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, суд полагает необходимым исполнять данный приговор самостоятельно.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком на 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 в период отбытия испытательного срока обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию в течении недели со дня вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни и время определённые уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: молоток - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе после получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесённые другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Мавлиев С.Ф.