Решение № 2-1075/2023 2-122/2024 2-122/2024(2-1075/2023;)~М-1006/2023 М-1006/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1075/2023

Дело № 2-122/2024

УИД 59RS0029-01-2023-001372-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 89 612,22 руб., в том числе: основной долг - 77 576, 94 руб., проценты - 12 035, 28 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 888,37 руб.

В обоснование иска указано, что в ПАО Сбербанк обратился ФИО2 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Держателю карты банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 40 000 руб. (с возможностью последующего увеличения лимита) под 19% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета, которые ежемесячно направлялись должнику. Банку стало известно, что 14.11.2022 должник умер, заведено наследственное дело, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО4 Договор страхования в рамках выданной кредитной карты не заключался. По состоянию на 07.09.2023 задолженность перед банком составляет 89 612, 22 руб., период за который образовалась задолженность с 15.12.2022 по 07.09.2023. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Определением суда от 21.12.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник заемщика - ФИО5 (л.д.124).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, просит рассмотреть дело без её участия, в письменных возражениях на иск от 09.11.2023, 15.02.2024 указывала, что с исковыми требованиями не согласна, так как не знала о кредите мужа, он кредит брал на дочь ФИО5, карты были застрахованы в Сбербанке, наследство после смерти мужа приняла, его дочь также является наследником, о существовании карты до иска ей было не известно, долг образовался после смерти ФИО2, доступ к карте имел сын умершего ФИО3, он знал пинкоды (л.д.109).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, направленное по месту её регистрации извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает возможным, признав ответчика извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 25.07.2012 ФИО2 обращался в ОАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Credit Momentum с лимитом кредита 40 000 руб. По окончанию срока действия данной карты просил перевыпустить карту на кредитную карту Visa Classic. Номер счета карты № (л.д.10).

Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, настоящие Условия …в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 30-45). Из п.5.2.7 Условий следует, что Банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита.

В Информации о полной стоимости кредита указано, что кредитный лимит карты Visa Credit Momentum составляет 40 000 руб., процентная ставка по кредиту – 19% годовых, срок кредита 50 мес., минимальный ежемесячный платеж – 5% от размера задолженности. Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С указанной информацией ФИО2 ознакомлен 25.07.2012 (л.д.11).

ПАО Сбербанк представлены тарифы по типу карты Visa Classic (л.д. 46).

Из расчета задолженности истца по состоянию на 07.09.2023 следует, что заемщик пользовался представленными ему банком кредитными средствами. Дата последнего погашения по банковской карте – 10.11.2022, дата образования срочной задолженности -06.03.2021. Задолженность по состоянию на 07.09.2023 составляет 89 612, 22 руб., из которой 77 576,94 задолженность по основному долгу, 12 035, 28 руб. - задолженность по процентам (л.д.7-9).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из п.35 указанного Постановления Пленума следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что суд, привлекая соответчика к участию в деле по своей инициативе, обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного им самим.

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО2 умер 14.11.2022 (л.д. 79).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа, супругой ФИО2 с 20.01.1996 является ФИО4, родители ФИО2 умерли, сыном ФИО2 является ФИО3 (л.д.113-114).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО2 (л.д.78-102) следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство своевременно к нотариусу обратились дочь умершего ФИО5 и супруга ФИО4, которым было разъяснено, что принимая наследство, наследники принимают долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. От сына умершего заемщика ФИО3 имеется заявление об отказе от наследства в пользу ФИО4

09.06.2023 ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли на следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО5 свидетельство о праве на наследство не получено.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве ФИО2 не значится.

По сведениям Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, ФИО2 до 14.11.2022 был зарегистрирована по адресу: <адрес>5, ФИО4 с 30.01.1996 зарегистрирована по адресу: <адрес>6, ФИО5 с 17.06.2010 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.76-77).

Согласно сообщению РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу, за ФИО2 по состоянию на 14.11.2022 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, снято с регистрационного учета 14.01.2023 в связи с наличием сведений о смерти (л.д.107-108).

АО «Газпромбанк» и АО «Россельхозбанк» сообщают, что ФИО2 не является клиентом банка, Банк «ВТБ» сообщает, что на имя ФИО2 счета не открывались, карты не выпускались, договоры депозита не заключались (л.д. 115, 117, 120).

20.01.2023 истцом нотариусу ФИО1 направлялась претензия, в том числе по кредитному договору от 25.07.2012, где по кредитной карте со счетом № общая сумма задолженности по состоянию на 20.01.2023 составляла 80 883, 11 руб. (л.д.15).

Истцом 07.08.2023 ФИО4 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 16-17).

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, с 09.06.2023 за ФИО4 зарегистрировано 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>5 (л.д.105-106).

По доводам ответчика ФИО4 суд считает необходимым отметить, что согласно представленному истцом расчету задолженности, по кредитной карте с сентября 2022г. выдача денежных средств не производилась, следовательно, ею никто не пользовался с указанного времени. Тот факт, что ФИО4 не было известно о наличии данной кредитной карты, не свидетельствует о том, что она может быть освобождена от уплаты задолженности по кредитной карте после смерти своего супруга, так как наследство ею принято, о том, что принимая наследство, она принимает долги наследодателя, ей было известно, что подтверждается заявлением нотариусу за её подписью. В рамках выданной кредитной карты договор страхования не заключался. По сведениям истца, внутренними нормативными документами ПАО Сбербанк на момент получения ФИО2 кредитной карты страхование кредитных карт не предусматривалось.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4 и ФИО5, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО2, приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поэтому должны принять на себя неисполненные обязательства по кредиту.

Сведения о том, что жизнь и здоровье ФИО2 по кредитному договору были застрахованы, в материалах дела отсутствуют. Доказательств оплаты иных долговых обязательств наследодателя ответчиками не представлено.

Поскольку стоимость перешедшего к каждому из наследников ФИО2 имущества превышает размер долга в целом, то исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 15.12.2022 по 07.09.2023 (включительно) в размере 89 612, 22 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 888, 37 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2023 (л.д.6).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 888, 37 рублей.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59,60,67,196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 15.12.2022 по 07.09.2023 (включительно) в размере 89 612 рублей 22 копейки, в том числе: основной долг – 77 576 рублей 94 копейки, проценты – 12 035 рублей 28 копеек; также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 рублей 37 копеек, всего 92 500 (девяносто две тысячи пятьсот) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 года.