Приговор № 1-277/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-277/2018

1-277/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Кожевникова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Тоторкулове М.Х.-М.

с участием государственного обвинителя Захарова А.В.

защитника Мухаметшина А.Т.

подсудимого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело № 1-277/2018 в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ..., не судимого

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ Дата года, по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 10 августа 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО1, действуя согласно разработанному им плану, около 16 часов 57 минут Дата, взяв с собой заранее приготовленную для совершения преступления одежду, подошел к территории ..., расположенного по адресу: Адрес, где стал ожидать потерпевшего Л.А., у которого он решил открыто похитить денежные средства. В 17 часов 28 минут, увидев, что Л.А. выходит с территории «...» и достоверно зная в какую сторону тот пойдет, пошел вперед него в сторону дома Адрес, где с целью маскировки одел на себя заранее приготовленную одежду. Увидев, что Л.А. подходит к автостоянке, расположенной напротив дома Адрес, территория которой огорожена высоким забором, и на ней никого нет, неожиданно для потерпевшего, подбежал к нему сзади, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, ухватил Л.А. руками за шею, потребовал, чтобы тот не кричал, силой завел его на территорию стоянки, где, держа потерпевшего одной рукой за шею, второй рукой стал вырывать сумку, которую Л.А. пытался удержать. С целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению ФИО1 умышленно нанес Л.А. не менее 2 ударов кулаком по ... причинив последнему сильную физическую боль. От нанесенных ударов Л.А. упал на землю, продолжая удерживать сумку. ФИО1 вновь умышленно нанес Л.А. не менее 2 ударов кулаком по .... Испытывая сильную физическую боль, боясь дальнейшего применения насилия, Л.А. отпустил лямку своей сумки. ФИО1 видя, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, сорвал с плеча потерпевшего кожаную сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей, банковская карта ... и документы на имя Л.А.. Открыто похитив имущество потерпевшего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л.А. материальный ущерб на сумму ... рублей и телесные повреждения в виде ... не повлекших вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддерживает.

Государственный обвинитель с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен, считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Потерпевший Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал, что по предъявленному им гражданскому иску добровольно подсудимым возмещено ... рублей, в оставшейся части гражданский иск поддерживает.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признал, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после консультации с защитником, обвинение, предъявленное ФИО1 и поддержанное государственным обвинителем в судебном процессе, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется ...; на учете у ... (л.д. 233, 234, 235); не судим (л.д. 232 оборот).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах подготовки и совершения преступления, о своей причастности к нему, частичное возмещение материального ущерба, состояние ... подсудимого, у которого ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах санкции уголовного закона, в виде лишения свободы, с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют, исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, наличия у него ..., суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ не имеется. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Кроме того, учитывая указанные выше обстоятельства, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Гражданским истцом Л.А. заявлен иск о взыскании с ФИО1 ... рублей в возмещение материального ущерба.

До судебного заседания от гражданского истца поступило заявление в котором он указывает о частичном возмещении гражданским ответчиком причиненного вреда, просит взыскать с ФИО1 ... рублей.

В соответствии с расписками потерпевшего Л.А. им получено от защитника подсудимого ФИО1 ... руб. (л.д. 181), ... руб. (л.д. 221), ... руб. (л.д. 224), всего ... рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признаёт в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, исковые требования Л.А. подлежат удовлетворению в полном объёме, с учетом частичного возмещения, в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства – 3 диска с видеозаписями, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле, брюки, кофту-олимпийку, бейсболку на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с Дата года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего Л.А. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Л.А. в счет возмещения причиненного ущерба ... (...) рублей.

Вещественные доказательства – 3 диска с видеозаписями, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле, брюки, кофту-олимпийку, бейсболку на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г. Кожевников