Решение № 2-1011/2018 2-1011/2018 ~ М-904/2018 М-904/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1011/2018

Гражданское дело №


Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

4 июня 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТНЕ к ГМШ-ФИО4, МА о расторжении предварительного договора купли-продажи, о взыскании суммы задатка, процентов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о расторжении предварительного договора купли-продажи доли земельного участка и жилого дома расположенных по <адрес> и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ГМШ-А., действующим по доверенности за МАП подписан предварительный договор купли-продажи 1/9 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> литер Д <адрес>, принадлежащих МАП При подписании договора ею ГМШ-А. была передана денежная сумма в размере 900000 рублей в качестве задатка. По условиям договора п.9, п.10 в случае отказа продавца от заключения основного договора, продавец возвращает покупателю двойную сумму задатка.

В соответствии с п.1 предварительного договора стороны должны заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако по вине ответчиков основной договор заключен не был, т.к. выяснилось, что право собственности на квартиру, которую ответчики намеревались ей продать, за ними не зарегистрировано.

Истец направила ответчикам письмо с требованием о расторжении предварительного договора и возврата задатка в двойном размере, которые остались без исполнения.

Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТНЕ и ГМШ-ФИО4, действующим по доверенности за МАП

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1800000 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 75624 рубля 67 копеек.

В судебном заседании истец ТНЕ пояснила, что ГМШ-А. ей были возвращены денежные средства в сумме 100000 рублей из уплаченных ею 900000 рублей. В остальной части иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик ГМШ-А. в судебном заседании исковые требования признал частично в части возврата полученных по предварительному договору купли-продажи денежных средств в размере 800000 рублей и расторжения предварительного договора. Пояснил, что деньги возвращать будет сам, поскольку МАП к ним отношения не имеет, деньги по предварительному договору ему не передавались.

Ответчик МАП в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МАП, действующая на основании доверенности КСА иск не признала, пояснив, что договор был заключен ГМШ-А., который и получил от ТНЕ денежные средства, МАП деньги не передавались.

Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается

Пунктом 2 ст. 381 ГК РФ предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ст. 380 ГК РФ).

Таким образом, закон признает задатком денежную сумму, уплаченную в доказательство заключения договора, то есть договор задатка заключается вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности, в связи с чем, положения ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора. Не денежные обязательства задаток не обеспечивает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГМШ-А. и ТНЕ заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома (рабочий номер Д) <адрес> 1/9 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 договора стороны обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанных объектов недвижимости.

В силу п.6 предварительного договора оплата стоимости объектов недвижимости производится в следующем порядке: 900000 рублей в качестве задатка покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора, денежные средства в размере 200000 рублей покупатель передает при подписании основного договора. Согласно п.8 в случае отказа продавца от заключения основного договора, он должен возвратить покупателю двойную сумму задатка. Согласно п.5 предварительного договора стоимость объектов недвижимости составляет 1100000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами в письменном виде не заключался, его существенные условия в соответствии с требованиями статей 554 - 555 ГК РФ не определялись.

Суд полагает, что соглашение сторон о задатке в счет еще несуществующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству.

Доказательственная, обеспечительная и платежная функции задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств: предварительное же обязательство к денежным не относится.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса (часть 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

При таких обстоятельствах сумма, переданная истцом ответчику, не может быть признана задатком. В силу пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ данная сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Учитывая, что между сторонами был заключен лишь предварительный договор, а основной договор купли-продажи не заключался, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 900000 рублей, переданные ответчику ГМШ-А. по предварительному договору купли-продажи дома и земельного участка, являются не задатком, а авансом, подлежащим возврату.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 1800 000 рублей не имеется.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом ТНЕ, что денежные средства в размере 100000 рублей ей были возвращены ГМША. добровольно. Таким образом, с ответчика ГМШ-А. в пользу истца ТНЕ подлежит взысканию сумма аванса в размере 800000 рублей.

В ст. 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь названными нормами закона, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, в размере 64361 рубль 64 копейки.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).

Пункт 6 статьи 429 ГК РФ предусматривает, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела, основной договор сторонами не заключен, с предложением о заключении основного договора купли-продажи до окончания срока предварительного никто из сторон к другой стороне не обращался, истец обратился к ответчику с предложением о расторжении предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, исковые требования в этой части ответчик признал.

Применительно к положениям приведенных норм права предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> подлежит расторжению.

Оснований для взыскания суммы аванса и процентов с ответчика МАП, взыскания денежных сумм с обоих ответчиков в солидарном порядке, суд не находит, поскольку, как следует из представленного предварительного договора отДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что ГМШ-А. действовал при его заключении по доверенности, выданной ему МАП, в интересах МАП, по его поручению и в его интересах, в договоре не указано, также как не представлено доказательств тому, что денежные средства по договору передавались истцом ответчику МАП

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ТНЕ к ГМШ-ФИО4, ФИО1 Аюбу о расторжении предварительного договора купли-продажи, о взыскании суммы задатка, процентов удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи доли земельного участка и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ТНЕ и ГМШ-ФИО4.

Взыскать с ГМШ-ФИО4 в пользу ТНЕ денежную сумму в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64361 рубль 64 копейки рублей.

В остальной части иска отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена на компьютере в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Кривошеева О.В.