Приговор № 1-103/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-103/2019

Дело №1-103/19(11901320067210025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Камынина А.Г.,

защитника - адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Головиной Е.А.,

рассмотрев уголовное дело №1- 103/19(11901320067210025) в отношении: ФИО1, ....... ранее судимой:

-22.11.2018 мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... по ч.1 ст.175 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание на момент постановления приговора отбыто);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, убедившись, что ее действия носят тайный характер, так как хозяин квартиры Б.Н.А. спит и за ее преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, тайно похитила из сумочки в тумбе, стоящей в комнате, денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Б.Н.А., причинив тем самым потерпевшему Б.Н.А. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой и входе проверки показания на месте, где она показывала, что в ночь с .. .. ....г. на .. .. ....г. они вместе с Б.Н.А. находились в кафе, после чего около пяти часов утра .. .. ....г. приехали к нему в квартиру по ул.....г.....,где Б.Н.А. сразу же уснул, около 6:20 она решила похитить у Б.Н.А. деньги, которые находились в сумке в тумбочке, из которой Б.Н.А. доставал деньги и она это видела. Она достала из тумбы, находившейся в комнате, сумку мужскую черного цвета и в одном из кармашков нашла деньги в сумме 14000 рублей, которые забрала себе и потратила на личные нужды.

Виновность подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Б.Н.А. суду показал, что вечером ....... они вместе с ФИО1 пришли к нему домой, где он открыл тумбочку, которая стоит в комнате, достал оттуда черную сумку, из которой взял 5000 рублей, остальные деньги, примерно 14000 рублей оставил в сумке, после чего они с ФИО1 уехали в кафе, где находились до пяти часов утра .. .. ....г.. После чего они с ФИО1 вернулись в его квартиру, при этом в подъезде встретили троих парней, которые выходили от соседа из ул.....г...... Около шести часов утра он уснул, проснулся от запаха сигареты и увидел, что на входе в комнату стоит парень и спрашивает телефон девушки, с которой он был. Он дал ему телефон ФИО1. После чего он проверил деньги, которые находились в сумке, и обнаружил их отсутствие. Также показал, что его доход с учетом дополнительных смен на работе составляет 35000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги в размере 3500 рублей, за аренду жилья – 7000 рублей, на оплату кредита – 5000 рублей. Ущерб в 14000 рублей является для него значительным.

Свидетель К.М.В.в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что .. .. ....г., после рабочей смены, около трех часов носи они со Ш. и Т.А.А. пришли к нему в квартиру, расположенную по ул.....г..... около шести часов Ш. и Т.А.А. ушли в магазин, вернулся Т.А.А. один и сказал, что в подъезде встретил какую-то девушку.

Свидетель Т.А.А.в суд не явился, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, где он показывал, что.. .. ....г., около трех часов ночи после рабочей смены он поехал к своему коллеге – К.М.В. по ул.....г..... где распивали спиртные напитки. Он около шести часов утра пошел в магазин вместе со Ш., на лестничной клетке он увидел девушку и парня, которые собирались зайти в ул.....г....., он разговорился с девушкой, она пригласила его в гости. Он сходил в магазин, вернулся в квартиру к К.М.В., а около 7:30 решил сходить в ул.....г....., двери которой были прикрыты. В квартире на диване лежал мужчина, которого он разбудил и стал спрашивать где девушка, но мужчина ничего не мог сказать, так как был пьян.

Кроме того, виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому произведен осмотр квартиры по адресу: ул.....г....., в ходе которого изъяты следы папиллярных линий (л.д.7-11);

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., из которого следует, что .......

-заключением эксперта №... от .. .. ....г., из которого следует, что ....... (л.д.77-81).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности ФИО1 к совершению преступления свидетельствуют ее признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, где она показывала, что .. .. ....г., находясь в квартире Б.Н.А. по ул.....г....., похитила из сумки, находившейся в тумбе в комнате, денежные средства в размере 14000 рублей, которые потратила на собственные нужды.

Данные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего Б.Н.А., а также с показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, и письменными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, как пояснил потерпевший, егодоход, состоящий из заработка и дохода от подработки составляет 35000 руб., из которых он оплачивает коммунальные платежи в размере 3500 руб., за аренду квартиры оплачивает ежемесячно 7000 руб., а также оплачивает кредитные обязательства в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах суд признает причиненный потерпевшему Б.Н.А. ущерб в размере 14000 руб. значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подсудимая ......., мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, удовлетворительные характеристики участковых, ......., заявление подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15УК РФ.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как более мягкое наказание, по мнению суда, не достигнет целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Между тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку она полностью добровольно возместила потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, раскаялась в содеянном, осознала противоправность своих действий, в связи с чем, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО1

ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.175 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Настоящее преступление она совершила в период не отбытого срока наказания. Между тем, на момент постановления приговора назначенное наказание по вышеуказанному приговору полностью отбыто (л.д.160), в связи с чем, оснований для применения ст.70 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Меру пресечения в отношении подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, так как наказание ФИО1 назначается без реального отбывания наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного)года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: __________________________/ О.Ю. Девятиярова/