Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Дело № 2-1390/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 мая 2017 г.

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при участии адвокатов Сонина Д.Н., Рыбкина А.В.,

при секретаре Андрющенко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумчика ФИО8 к ИП ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 18.10.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал заемщику ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно условиям договора займа, срок возврата денежных средств 18.10.2018г. Заемщик обязался производить ежемесячные погашения в счет погашения основного долга в размере <данные изъяты> в срок с 18 числа каждого месяца начиная с 18.11.2013г., а так же проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> До настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил, от встреч и переговоров уклоняется. 05.08.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы займа, на которое ответа не последовало. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., основного долга, судебные расходы понесенные на уплату госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика и его адвоката, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 18.10.2013г. между ФИО1 и ИП ФИО2 <данные изъяты> был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал заемщику ИП ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д.5).

Согласно указанному договору ИП ФИО2 Шамил ФИО10 получил 18.10.2013г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается собственноручной подписью и печатью юридического лица на обороте договора, а так же составленной распиской (л.д.7).

Как следует из п. 2.1. указанного договора, заемщик выплачивает займодавцу ежемесячно проценты в размере 33333 руб. 34 коп. Срок возврата займа до 18.10.2018г.

01.08.2016г. от истца в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы займа, которая получена 12.08.2016г.(л.д.8,9).

В добровольном порядке даже частично требования истца ИП ФИО2 не исполнены.

Оценивая подписанный ответчиком договор займа денежных средств от 18.10.2013г. суд, приходит к выводу о том, что обязательства по возврату займа отвечают требованиям предусмотренным законом, а также не противоречат принципу свободы договора.

Учитывая, что истцом в материалы дела представлен оригинал договора займа денег и расписки, суд приходит к выводу о том, что обязательства в полном объеме в установленный срок ответчиком исполнены не были.

Доводы ответчика в части того, что денежные средства он не получал, суд считает юридически не состоятельными, нечем не подтвержденными.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства изложенные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение. Поскольку ответчик обязался вернуть денежную сумму, указанную в договоре, а доказательств, свидетельствующих о ее возврате суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в составил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 3)

Принимая во внимание, что заявленный иск удовлетворен в полном объеме, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56,67,194-199 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наумчика ФИО11 к ИП ФИО2 ФИО12 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выданный 15.08.2011г. ТП № <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Наумчика ФИО15 сумму долга по договору займа в размере 1 <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 15.05.2017г.