Решение № 2-1390/2017 2-1390/2017~М-1168/2017 М-1168/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1390/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приозерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Глазковой Т.А.

при секретаре Лещик Ю.А.,

с участием истца ФИО4, представителей истца - ФИО8, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,29); -ФИО7, действующей на основании доверенности <адрес>8 (л.д.44), ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании обеспечить жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании обеспечить жилым помещением, равнозначным раннее занимаемому жилому помещению, расположенным в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу <адрес>. В момент приватизации жилого помещения истец отказался от приватизации доли на себя. Собственниками квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность гражданам от ДД.ММ.ГГГГ стали ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве). Согласно условиям договора передачи в собственность квартиры ответчик обязался обеспечить истца жилым помещением. Истец лишен права пользования указанной квартирой в связи с конфликтными отношениями с истцом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца ФИО8 поддержал позицию своего доверителя, указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор об обязании обеспечения жилым помещением в добровольном порядке. Ответчик, приняла обязательства и должна их исполнить, обеспечив истца жилым помещением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила суду, что истец не участвовал в приватизации жилого помещения, в связи с тем, что участвовал в приватизации иного жилого помещения раннее. Выписался из квартиры добровольно и проживал в другом жилом помещении с другой семьей. В части указания в договоре о передачи квартиры в собственность записи об обязании предоставить квартиру для постоянного проживания, ссылалась на введение ее в заблуждение представителем, ФИО9, которая на основании доверенности оформила данный договор и иные документы о передачи жилого помещения в собственность гражданам.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании требования не поддержала, мотивируя свою позицию тем, ответчик не изъявлял желания проживать в квартире, добровольно выехал, препятствий в проживании никто не чинил, выезд был связан с проживанием в другой семье.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и третье лицо, исследовав материалы архивного дела № года по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которым предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч. 2 и ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении урегулированы ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ст. 31 ЖК РФ также закреплено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения, обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 июля 2013 года N 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Установлено, что ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в <адрес>. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно покинул указанную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим сыном ФИО10 снялся с регистрационного учета. На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности 1/4 доля в праве в <адрес> в <адрес>. Таким образом, на дату приватизации квартиры ответчиком и третьим лицом (ДД.ММ.ГГГГ) расположенной по адресу <адрес>, ответчик реализовал свое право на передачу в порядке приватизации жилого помещения. В договоре передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее несовершеннолетняя дочь, ФИО3 обязались предоставить квартиру для постоянного пользования ФИО4 и ФИО11, которая отказалась от участия в приватизации своей доли квартиры. Решением Приозерского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года ФИО4 отказано в признании права пользования жилым помещением. Определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения (л.д.14-25).

Данные обстоятельства, установлены решением Приозерского городского суда ЛО по делу № и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно статье 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции на дата) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 2 абз.2 договора передачи жилого помещения в собственность гражданам, следует, что ФИО2 и ФИО3 обязались предоставить ФИО4 и ФИО11 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для постоянного проживания.

Таким образом, по заключенному сторонами договору ответчик должен был не чинить препятствия ответчику и ФИО11 в постоянном проживании в данной квартире и истцу установлено право для постоянного проживания.

Таким образом, принимая во внимание, что истец добровольно выехал из квартиры, переданной ответчику и третьему лицу в порядке приватизации, снялся с регистрационного учета, право пользования жилым помещением за истцом решением суда не признано, у ФИО4 отсутствуют правовые основания для требования предоставить данную квартиру для постоянного проживания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 об обязании обеспечить жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ