Приговор № 1-79/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело № 1-79/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 05 сентября 2018 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе единолично судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ахмедовой В.Р.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры Исаченко В.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» Данилина В.В. (ордер Н 138656 от 05.06.2018, удостоверение № 2204),

а также потерпевшей В.В..,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Мурманска, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, работающего арбитром по баскетболу, с высшим образованием, холостого, не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 18.01.2018 по 16.03.2018 и с 27.08.2018 по 05.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества из одежды, находившемся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

18.01.2018 в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 46 минут ФИО1, находясь на платформе пассажирской железнодорожной станции «Разлив», расположенной в Курортном районе г. Санкт- Петербурга по адресу: г. Сестрорецк, участок ж.д. «3-я Поперечная улица - Водосливной канал», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем обстоятельством, что сидящая на скамейке В.В.. не контролирует сохранность своего имущества, тайно похитил из кармана куртки, надетой на последней, мобильный телефон марки «ARK Benefit» (Арк Бенефит), стоимостью 700 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером «8-952- 395-53-18» и флэш-картой, не представляющими для В.В.. материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, тем самым имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил В.В.. материальный ущерб на сумму 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное им при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившемся при потерпевшем - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит, имеет место работы и заработок, характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не усматривается.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает также во внимание, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 143/893 от 04.05.2018 ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ-10 Р07.08.) и алкоголизм (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости (шифр по МКБ-10 Р 10.212). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относятся к категории средней тяжести.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, с назначением подсудимому наказания без лишения свободы, с применением другого вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей, суд считает необходимым снизить размер штрафа.

Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. ст.81, 84 УПК РФ.

Расходы в сумме 550 рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Данилина В.В., участвовавшего по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками, и на основании ст. 310 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 18.01.2018 по 16.03.2018 и с 27.08.2018 по 05.09.2018, смягчить ему наказание до штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного заключение под стражу - отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: телефон марки «ARK Benefit» (Арк Бенефит), переданный потерпевшей - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Признать расходы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек на оплату труда адвоката Данилина В.В., 1 день (05.09.2018) участвовавшего по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты на Управление Судебного департамента в г. Санкт-Петербурге.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья А.А. Емельянов