Апелляционное постановление № 22-647/2018 22К-647/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 22-647/2018

Судья Понуровский В.Н.

дело № 22-647/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

20 февраля 2018 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

Данилочкиной Е.О.

с участием прокуроров

ФИО2, Голохваст Г.А.,

Защитника – адвоката, представившего удостоверение № 926, ордер № 52 от 20 февраля 2018 года Урбанович О.Н.

при секретаре Василькевич Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 ноября 2017 года, об отказе в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступления адвоката Урбанович О.Н. и пояснения ФИО1 (посредствам видеоконференцсвязи), поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить; прокурора Голохваст Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Арсеньевский городской суд с жалобой на действия (бездействия) следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3, выразившихся в отказе проведения дополнительных допросов в качестве обвиняемого по уголовному делу № 579402, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ.

Арсеньевский городской суд Приморского края постановлением от 24 ноября 2017 года отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на действия (бездействие) следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО1 с постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. Полагает, что судом необоснованно признан факт направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору г.Арсеньева, поскольку данное уголовное дело было возвращено в адрес следователя, а предварительное следствие окончено не было; он является обвиняемым по уголовному делу, его жалоба связана с осуществлением его права на защиту и соответственно подлежит рассмотрение по существу. Ссылается на постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 23.02.1999 и № 300-О от 27.12.2002, указывает, что он имеет право в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловать любые решения, принятые руководителем следственного органа, в том числе и об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, если они нарушают его права. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, вынести частное постановление в адрес судьи Арсеньевского городского суда Приморского края.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно разъяснениям положений ст. 125 УПК РФ, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия /бездействия/ должностных лиц, затрагивающие права и интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Отказывая заявителю ФИО1 в принятии жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3, суд сослался на то, что все следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 выполнены, и само дело направлено 16 ноября 2017 года для утверждения обвинительного заключения прокурору г.Арсеньева.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент поступления жалобы ФИО1 в производство Арсеньевского городского суда, уголовное дело в отношении него направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения, и по нему окончены все следственные действия, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы ФИО1, должным образом его мотивировав.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 при рассмотрении жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Постановление суда первой инстанции не противоречит требованиям действующего законодательства, в том числе и постановлению Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятия жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 ноября 2017 года об отказе ФИО1 в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконными действия (бездействия) следователя СО МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Данилочкина

Справка: осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по ПК, <...>.