Решение № 2-2324/2017 2-2324/2017~М-2232/2017 М-2232/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2324/2017

Дело № 2-2324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Копейск 28 августа 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карабановой А.А.,

при секретаре Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» 16.10.2013 года заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО1 получил кредит в сумме 545 000 руб. на до 16.10.2018 года под 16,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 545000 руб. банком выполнены надлежащим образом.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 27.02.2017 года по кредитному договору НОМЕР от 16.10.2013 года в размере 404 742 руб. 45 коп., в том числе: 63328 руб. 11 коп. – неустойку, начисленную до 27.02.2017 г., 31735 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 309678 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7247 руб. 42 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму в соответствии с действующим законодательством на ПАО (публичное акционерное общество) «Сбербанк России».Судом установлено, что 16 октября 2013 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении потребительского кредита в сумме 545000 рублей под 16,5% годовых на срок до 16.10.2018 года с даты его фактического предоставления.

Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором НОМЕР, графиком платежей, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита.

Факт предоставления банком денежных средств в размере 545 000 рублей по кредитному договору НОМЕР от 16.10.2013 года подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от 116 октября 2013 года (л.д. 20).

Согласно индивидуальным условиям кредитования, изложенным в кредитном договоре НОМЕР от 16 октября 2013 года, погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

В нарушение данного пункта ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредита, в связи с чем, начислялась неустойка.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, истец правомерно предъявил требования о взыскании в досрочном порядке суммы кредита, процентов и неустойки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.02.2017 года ФИО1 имеет задолженность перед банком: 63328 руб. 11 коп. – неустойка, начисленная до 27.02.2017 г. (в том числе 18868 руб. 73 коп. – неустойка на проценты, 44506 руб. 23 коп. – неустойка на основной долг), 31735 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 309678 руб. 39 коп. – просроченный основной долг.

Доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону и условиям кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень вины ответчика, срок неисполнения обязательства, другие обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ размер подлежащей взысканию неустойки на основной долг до 15000 руб., размер неустойки на проценты до 5000 руб., полагая данные суммы соразмерными последствиям нарушения обязательств, с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 октября 2013 года: 20000 руб. – неустойка, 31735 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 309678 руб. 39 коп. – просроченный основной долг.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7247 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11,13).

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО1 должна быть взыскана государственная пошлина в размере 7247 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 октября 2013 года по состоянию на 27.02.2017 года: 309678 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 31735 руб. 95 коп. – просроченные проценты, 20000 руб. 00 коп. – неустойку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7247 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Карабанова