Приговор № 1-131/2025 1-17/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-131/2025

Дело №1-17/2026 (№1-131/2025)

№ ***

УИД 43RS0010-01-2025-001533-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Пивоваровой А.А.,

при секретаре Андреевой А.Л.,

с участием государственных обвинителей: Пермякова А.А., Сытиковой Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 августа 2025 года в период времени с 06 часов 47 минут по 07 часов 03 минуты ФИО1, находясь на участке местности возле <адрес>, на почве неприязненного отношения к Потерпевший №1, решил умышленно причинить ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, при помощи неустановленного в ходе следствия острого колюще-режущего предмета, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, 20 августа 2025 года в период времени с 06 часов 47 минут по 07 часов 03 минуты, находясь в вышеуказанном месте ФИО1, удерживая неустановленный в ходе следствия острый колюще-режущий предмет в правой руке, приблизился к Потерпевший №1 и, применяя острый колюще-режущий предмет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с силой нанес Потерпевший №1 один удар неустановленным в ходе следствия острым колюще-режущим предметом в область грудной клетки слева, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, после чего ФИО1 свои преступные действия прекратил.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: проникающую колото-резаную рану передней стенки грудной клетки слева (1), колото-резаную рану на париетальной поверхности селезенки (1), гемоперитонеум, которые как единый комплекс травмы, причинили опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования в присутствии защитника на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что утром 20.08.2025 из разговора с Свидетель №2 он узнал, что Потерпевший №1 плохо относится к его сыну Ивану, ведет себя грубо по отношению к нему. Это его очень возмутило, и он решил поговорить с Потерпевший №1. Встретившись с Потерпевший №1 у магазина по адресу: <адрес>, он (Петухов), будучи уверенным в том, что Потерпевший №1 действительно вел себя грубо и неадекватно по отношению к его сыну, потребовал, чтобы тот больше не подходил к его сыну. Потерпевший №1 отреагировал отрицательно на его слова. Тогда он от возмущения несильно толкнул Потерпевший №1 в плечо. Тот отмахнулся от него и засунул руку в карман толстовки. Решив, что Потерпевший №1 пытается достать из кармана предмет, которым может навредить ему, он (Петухов) достал из барсетки кухонный нож, и на почве неприязненного отношения к Потерпевший №1 нанес ему один удар ножом в область грудной клетки слева. Потерпевший №1 согнулся и ушел в сторону. Он подумал, что если Потерпевший №1 может передвигаться самостоятельно, крови не видно, значит, он не причинил Потерпевший №1 серьезного вреда, и ушел. Нож он выбросил или потерял, точно не помнит. В содеянном раскаивается. В счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и морального вреда он выплатил Потерпевший №1 денежные средства в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 141-144, 149-153, 182-184).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Дополнительно показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, в момент нанесения удара Потерпевший №1 засунул руку в карман. Данное действие его напугало, и он нанес удар Потерпевший №1. При этом каких-либо предметов у Потерпевший №1 он не видел, каких-либо угроз Потерпевший №1 ему также не высказывал. Просил учесть, что возместил Потерпевший №1 ущерб в размере 200 000 рублей, принес ему свои извинения, на иждивении имеет малолетнего ребенка П., который фактически с ним постоянно проживает.

Помимо признательных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованной в суде.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 августа 2025 года в 06 часов 32 минуты ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет встретиться и поговорить. Он согласился и встретился с ФИО1 на участке местности у магазина по адресу: <адрес>. При встрече ФИО1 в грубой форме потребовал, чтобы он не подходил к его сыну. Ему (Потерпевший №1) это не понравилось, между ними начался конфликт. Петухов толкнул его в плечо, но он рукой отмахнулся от него, после чего засунул руки в карманы кофты. В этот момент Петухов резко нанес ему один удар ножом, который удерживал в правой руке, в область живота с левой стороны (где селезенка). Он почувствовал резкую режущую боль в месте нанесения удара, зажал место удара рукой, а потом увидел, что из раны течет кровь, и пошел в сторону жилых домов по ул. Радужная. Дома Свидетель №1 оказала ему первую помощь и вызвала скорую помощь. В счет возмещения причиненного вреда ФИО1 выплатил ему 100 000 рублей (том 1 л.д. 62-66, 168-171).

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что 20.08.2025 от сотрудников полиции она узнала, что ее брат ФИО1 кому-то причинил ножевое ранение, что ее очень удивило, так как своего брата она может охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, который очень хорошо относится к людям и детям. В ночь с 19 на 20 августа она видела ФИО1, он заходил к ней домой, оставил рюкзак, и куда-то ушел, был спокоен.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 20.08.2025 рано утром ее сожителю Потерпевший №1 кто-то позвонил и тот договорился о встрече. По разговору она поняла, что это был знакомый Потерпевший №1. Потерпевший №1 ушел. Примерно через 10 минут он вернулся, и она увидела, что его футболка и штаны были в крови. Она вызвала скорую помощь (том 1 л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, ФИО1 ее бывший муж, от брака с которым имеют общего ребенка П., <дата> года рождения. 20.08.2025 утром она сказала ФИО1, что ее знакомый Потерпевший №1 плохо относился к их сыну, вел себя с ним грубо. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот был возмущен. Затем Петухов кому-то позвонил и уехал. От сотрудников полиции ей стало известно, что Потерпевший №1 причинено ножевое ранение, и что в этом подозревается ФИО1 (том 1 л.д. 70-72, 162-163).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, 20.08.2025 она выдала сотрудникам полиции одежду своего сына Потерпевший №1, на которой были следы пореза и крови, а именно: футболку светлого цвета и кофту темно-зеленого цвета (том 1 л.д. 175-178).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Вятскополянский» Ф. от 20.08.2025 о том, что в 07 ч. 35 мин. 20.08.2025 поступило сообщение скорой помощи о том, что поступил Потерпевший №1, 36 лет, с диагнозом: открытая рана брюшной полости (том 1 л.д. 12);

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Вятскополянский» Ф., от <дата>, в 09 ч. 30 мин. <дата> поступило сообщение из приемного покоя о том, что поступил Потерпевший №1, <данные изъяты>, с диагнозом: ранение грудной клетки слева, проникающее (том 1 л.д. 14);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.08.2025, фототаблице к нему, проведенного с участием Свидетель №4, осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты вещи, принадлежащие Потерпевший №1: телефон марки «realme» модели «RMX3834», футболка со следами вещества похожего на кровь, и кофта (том 1 л.д. 20-24);

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.08.2025 осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2025 мобильный телефон марки «realme» модели «RMX3834» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 Постановлением следователя от 20.08.2025 данный телефон признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 25-27, 29);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.08.2025 и фототаблицей к нему, осмотрен участок местности у дома <данные изъяты>, на углу дома <адрес> со стороны перекрестка улиц Радужная и Лесная. На тротуарной плитке обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, следы свежие. Предметов колюще-режущих, которые можно было использовать в качестве оружия, не обнаружено (том 1 л.д. 30-32);

Согласно дневниковой записи врача-хирурга хирургического отделения ВП и протоколу операции № 330, 20.08.2025 в 08:40 в хирургическое отделение КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» поступил Потерпевший №1, у которого на фоне ранения в левой половине грудной клетки в области 12 ребра линейная рана, на заднебоковой поверхности париетальной брюшины к наружи от почки рана 2,5 см линейная, на париетальной поверхности селезенки рана 1,5 см. (том 1 л.д. 38);

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от 20.08.2025, в 07 часов 03 минуты 20.08.2025 осуществлен вызов бригады скорой помощи к Потерпевший №1, возраст 36 лет, по адресу: <адрес>, в связи с открытой раной брюшной стенки (том 1 л.д. 40);

Согласно заключению эксперта № 205 от 20.08.2025, и дополнительному заключению эксперта № 79/205 от 17.10.2025 у Потерпевший №1 установлены повреждения: проникающая колото-резаная рана передней стенки грудной клетки слева (1), колото-резаная рана на париетальной поверхности селезенки (1), гемоперитонеум. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно – 20.08.2025. Данные повреждения причинены при воздействии острым режущим предметом. Механизм образования повреждений не противоречит данным, описанным в обстоятельствах постановления, а именно «нанес ему один удар ножом». Данные повреждения, как единый комплекс травмы, причинили опасный для жизни тяжкий вред здоровью (п. 5.1.1.16 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (том 1 л.д. 44-45, 54-56);

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.10.2025 осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, изъятые 20.08.2025 в ходе осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, - футболка светлого цвета и кофта темно-зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, и следами пореза. Постановлением следователя от 13.10.2025 данные вещи признаны и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 103-106, 107);

Согласно протоколу явки с повинной от 21.08.2025, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что 20.08.2025 нанес ножевое ранение в область живота Потерпевший №1 в пгт. Красная Поляна (том 1 л.д. 125);

Согласно копии расписки Потерпевший №1 от 20.08.2025, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет возмещения причиненного ему вреда (том 1 л.д. 186).

Оценивая изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, которые были даны в ходе следствия и оглашены в суде, показания свидетеля Свидетель №3, данные в суде, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с показаниями самого подсудимого, иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в суде. Кроме того, суд признает данные показания допустимыми, так как они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны после разъяснения им прав и предупреждения их об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания подсудимого ФИО1, данные им на следствии и в судебном заседании, изложенные выше, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием его защитника. При этом ФИО1 в присутствии адвоката были разъяснены требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Достоверность данных показаний, их добровольность и правильность занесения в протоколы он подтвердил в судебном заседании.

Экспертные исследования об определении тяжести вреда здоровью потерпевшего проведены полно и объективно, ответы эксперта на поставленные вопросы являются конкретными, изложенными в ясной и понятной форме, являются аргументированными.

Проанализировав и оценив изложенные в приговоре доказательства в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов суда о фактических обстоятельствах дела, для установления вины подсудимого в содеянном и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора за совершенное им преступление.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия неустановленный в ходе следствия острый колюще-режущий предмет, нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что ФИО1, нанося удар неустановленным в ходе следствия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, в область грудной клетки слева, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, но относился к этому безразлично.

При этом какой-либо угрозы от потерпевшего Потерпевший №1 для ФИО1, о чем указано стороной защиты, не имелось. Исходя из обстоятельств дела, характера действий подсудимого и потерпевшего, суд полагает, что потерпевший по отношению к подсудимому не представлял опасности, поскольку каких-либо действий, угрожавших жизни и здоровью ФИО1, либо угроз их совершения, не производил и не высказывал.

Причинение потерпевшему проникающего ранения, по убеждению суда, свидетельствует об относительно значительной силе воздействия подсудимого.

В действиях ФИО1 суд находит доказанным и квалифицирующий признак состава преступления «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО1 для причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 вооружился острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым нанес удар в область грудной клетки слева потерпевшего, то есть предметом, которым можно причинить вред здоровью человека.

Мотивом преступного деяния явились личные неприязненные отношения, возникшие у ФИО1 к Потерпевший №1

Преступление является оконченным, поскольку действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенного преступления, степень общественной опасности, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По характеру общественной опасности ФИО1 согласно ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил тяжкое преступление.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 213), на специализированном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 207), привлекался к административной ответственности (том 1 л.д. 197). По месту жительства, последнему месту работы, а также согласно характеристике из учебного заведения родителя несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: «наличие малолетнего ребенка у виновного», поскольку в судебном заседании установлено, что на иждивении у подсудимого находится малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 204); «явку с повинной» (том 1 л.д. 125). Явка с повинной оформлена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ, написана подсудимым добровольно. Протокол явки с повинной указан в обвинительном заключении в качестве доказательства обвинения и в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Государственный обвинитель ходатайства о признании данного доказательства недопустимым не заявлял. По ходатайству государственного обвинителя явка с повинной исследовалась в судебном заседании как доказательство. «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 активно сотрудничал с органами следствия, участвовал во всех следственных действиях, давал подробные показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, а также представил сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела; «добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления». Факт возмещения морального вреда, подтверждается расписками потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 186, 242).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие благодарственного письма, оказание благотворительной помощи участникам СВО.

Мнение потерпевшего о виде и размере наказания подсудимому, просившему в письменном заявлении не назначать ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывается судом, однако, в силу действующего уголовно-процессуального законодательства, не является обязательным для суда.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, по убеждению суда не имеется, поскольку факт каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении несовершеннолетнего сына подсудимого, о чем указывает подсудимый ФИО1 и свидетель Свидетель №2, в судебном заседании не установлен. Непосредственно в отношении ФИО1 потерпевшим какие-либо противоправные действия так же не совершались, ссора произошла на почве личной неприязни, возникшей у ФИО1 к потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, являющегося тяжким, на менее тяжкую.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, установленных судом и отраженных в описательной части настоящего приговора, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающих условное осуждение не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Считая достаточным назначение наказания в виде реального лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, установленные судом фактические обстоятельства совершенного им деяния, изложенные в приговоре, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об избрании ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора меры пресечения в виде содержания под стражей.

При этом время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 21.08.2025 по 23.08.2025 (том 1 л.д. 129-133, 156-158) и время его содержания под стражей в порядке меры пресечения с 16.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу следующим образом:

– футболка светлого цвета и кофта темно-зеленого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 и не истребованные им, - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению;

– мобильный телефон марки «realme» модели «RMX3834» в корпусе голубого цвета, подлежит возвращению по принадлежности Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ в период с 21.08.2025 по 23.08.2025, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 16.01.2026 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: футболку светлого цвета и кофту темно-зеленого цвета, принадлежащие Потерпевший №1 и не истребованные им, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон марки «realme» модели «RMX3834» в корпусе голубого цвета - вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.А.Пивоварова