Приговор № 1-20/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020

дело №1-20\2020

УИД - 22RS0039-01-2020-000093-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Петропавловское 20 апреля 2020 года

Судья Петропавловского районного суда Алтайского края Л.И.Глущенко,

с участием зам.прокурора Петропавловского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката С.Н.Пенкина, представившего удостоверение № Адвокатской конторы Петропавловского района Алтайского края и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Л.Ю.Заздравных,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, житель <адрес>, совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до 14.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, находившегося в доме, расположенном по <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, при этом он, достоверно знал о необходимости получения специального разрешения на указанные действия, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об оружии», Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Правил оборота гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему на территории Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, в ред. от 29.03.2019).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до 14.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, направленных на незаконные хранение взрывчатых веществ, в нарушении законодательства РФ, регулирующего оборот взрывчатых веществ, стал незаконно хранить одну металлическую банку, внутри которой содержалась механическая смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов, массой не менее 98 граммов, и 1 полимерную емкость, внутри которой содержался бездымный порох массой не менее 10 граммов, в нише дивана, находящегося в комнате своего домовладения, расположенного по <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 13.30 часов до 14.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, в доме по <адрес>, в <адрес> были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции: одна металлическая банка с механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов массой 98 граммов; 1 полимерная емкость с бездымным порохом массой 10 граммов, которые были упакованы в пакет из полимерного материала жёлтого цвета.

Согласно заключению взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 98 граммов, представленное на исследование в металлической банке, является взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного (черного) и бездымного порохов.

Вещество массой 10 граммов, представленное на исследование в полимерной емкости, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом.

Бездымные пороха пластинчатой формы применяются в качестве метательных зарядов для снаряжения патронов охотничьего гладкоствольного оружия, пиротехнических изделий, некоторых видов боеприпасов к нарезному оружию, выстрелов ствольной артиллерии малого калибра, вышибных зарядов некоторых видов боеприпасов и т.п. Дымные (черные) пороха предназначены для применения в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, в качестве дополнительных зарядов (воспламенителей) пиротехнических изделий, боеприпасов ствольной артиллерии среднего и крупного калибров, в качестве зарядов пиротехнических изделий и т.п.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о вынесении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, права и полномочия по обжалованию приговора ему ясны.

Суд, разъяснив особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, установил, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий заявленного ходатайства по особому порядку судебного разбирательства дела. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Со стороны государственного обвинителя, зам.прокурора района ФИО1, возражений против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2, заявлено в соответствии с УПК РФ, предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, обоснованно, вина его полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - подлежат удовлетворению, и у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.222 УК РФ не имеется, так как не признается добровольной сдачей предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию (в ред. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2019 № 15 О внесении изменений в Постановление Пленума ВС РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). Взрывные устройства (порох) было обнаружено и изъято у ФИО2 сотрудниками полиции в рамках проведенного следственного действия по их обнаружению и изъятию в период, когда ФИО2 не являлся лицом, имеющим право на хранение и ношение огнестрельного охотничьего оружия и боеприпасов к нему, при этом он длительное время незаконно хранил взрывчатые вещества по месту своего жительства, самостоятельно свою преступную деятельность не прекратил, хотя имел реальную возможность добровольно сдать их в полицию.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО2 по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны жителей села не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра и невролога в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» не состоит. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании жалоб на состояние здоровья не заявлял.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает признание вины подсудимым.

При назначении вида и меры наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, признать обстоятельствами, смягчающие наказания подсудимому ФИО2: активное способствование следствию, выразившееся в последовательных признательных показаниях, указаний времени, события, место совершения преступления на следствии, изобличение себя в преступном посягательстве, в т.ч. и в первоначальном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ; раскаяния в содеянном; нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО2, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд не находит.

ФИО2 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания, т.е. судимость в отношении его в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, обстоятельств смягчающих наказания и отсутствие отягчающего обстоятельства, а также, необходимость влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет необходимым назначить ему наказание в условиях надлежащего контроля в виде условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ (имеются смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - это активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нет отягчающих обстоятельств), с возложением определенных обязанностей.

В отношении обязательного дополнительного наказание в виде штрафа по санкции ч.1 ст. 222.1 УК РФ, суд полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО2 (работает один в семье, получает невысокую зар.плату, средний размер 10 000 рублей, подсобное хозяйство не имеет, л.д.109, 110).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ (наказание в виде принудительных работ) – не имеется, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучив личность ФИО2, суд полагает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением только основного наказания без назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде штрафа, что обеспечит достижение цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, так как он, исходя из характера и тяжести совершенного им преступления, нуждается во временном контроле над его поведением.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 316, 389.4 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.64 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком в шесть месяцев, согласно ст.73 УК РФ, без штрафа.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока, являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора в установленные им сроки.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу – пакет с порохом, общей массой 108 граммов, хранящийся в МО МВД России "Петропавловский", передать в ГУМВД России по Алтайскому краю, для определения его судьбы в соответствии с положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ (ред. от 02 августа 2019 года) "Об оружии", по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий