Приговор № 1-193/2024 1-41/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-193/2024

<данные изъяты>

66RS0039-01-2024-000948-68

дело №1 – 41/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 27 января 2025 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.

при секретаре М.Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области М.А.В.,

подсудимого Г.И.Ш.,

защитника – адвоката Н.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Г.И.Ш., <данные изъяты>

- 18.10.2022 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. 15.11.2023 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием срока наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.И.Ш., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

5 июля 2024 года около 15:05 возле дома, расположенного по адресу: <адрес> Г.И.Ш., будучи подвергнутым за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области от 16.10.2023, вступившим в законную силу 31.10.2024, то есть в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (в ред. Постановления Правительства от 26.03.2020 №341) в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управляя трактором марки №, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции, и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. После этого, с согласия Г.И.Ш. сотрудниками полиции на месте остановки было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора паров анализатора паров этанола «Алкотектор ЮПИТЕР» (серийный №), по результатам которого у Г.И.Ш. в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.07.2024 №№ установлено состояние опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,352 мг/л).

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Г.И.Ш. заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечение достижения целей наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый Г.И.Ш. полностью признал вину в содеянном, положительно характеризуется, проживет в фактически брачных отношениях, работает, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Г.И.Ш. наличие малолетних детей у виновного (п. «г»), полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким лицам, в том числе совершеннолетним детям, один из которых является студентом УРГПУ, внукам, бывшей супруге, оказание помощи супруге по содержанию и воспитанию детей, то, что он является единственным кормильцем в семье, осуществление трудовой деятельности, материальное положение, положительные характеристики и иные данные на подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Г.И.Ш. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено им в период непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 18.10.2022.

Ввиду установления в действиях Г.И.Ш. отягчающего обстоятельства основания для применения к нему правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с грубыми нарушением Правил дорожного движения, данных о личности подсудимого, состояния его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами является обязательным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Оснований для применения ст.ст. 53?, 72?, 73, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом того, что совершенное Г.И.Ш. деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о назначении подсудимому Г.И.Ш. отбывание наказания в колонии-поселении, так как он совершил преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора мера процессуального принуждения Г.И.Ш. подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Учитывая, что Г.И.Ш. использовал принадлежащий ему трактор марки №, государственный регистрационный знак №, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г.И.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

По вступлении приговора в законную силу осужденному Г.И.Ш. следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Г.И.Ш. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования Г.И.Ш. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания.

Примененную к Г.И.Ш. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с записью освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле.

Транспортное средство – трактор марки №, государственный регистрационный знак № конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ А.Г. Николаев

<данные изъяты>