Приговор № 1-361/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-361/2017именем Российской Федерации Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мартынова А.А., при секретаре Искаковой Р.А., с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А. и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, представившейудостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.. подсудимого ФИО2, потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 декабря 2017 г. материалы уголовного дела №1-361/2017 года (№11701320067210669) в отношении ФИО2, ....... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ФИО2,.. .. ....г.., около 13.40 час., находясь на первом этаже в доме по ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что хозяин дома К. находится на втором этаже и за его действиями не наблюдает, тайно похитил из пакета имущество, принадлежащее последнему, а именно: кошелек-портмоне, стоимостью 600 руб., с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4500 руб., банковской картой «.......» ПАО «.......», без стоимостной оценки, и пенсионным удостоверением на имя К., без стоимостной оценки, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 руб. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший К. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения. Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшегоК. При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ......., по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, добровольное возмещение имущественного ущерба частично,согласен возместить имущественный ущерб в полном объеме, мнение потерпевшегоК., не настаивающего на строгом наказании для подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ. Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. В целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ему прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – банковская карта «.......» №... ПАО «.......» на имя К., денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные под сохранную расписку (л.д.50) потерпевшемуК., согласно постановлению следователя от .. .. ....г.. (л.д.49), и хранящиеся у последнего, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены у потерпевшегоК. Гражданский иск потерпевшего К. в сумме 3100 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого ФИО2 в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск потерпевшего К. в сумме 3100 руб. признал полностью. Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора. Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. Взыскать с ФИО2 в пользу К. 3100 рублей (три тысячи сто рублей). Вещественные доказательства – банковскую карту «.......» №... ПАО «.......» на имя К., денежные средства в сумме 2000 рублей, хранящиеся у потерпевшего К., по вступлении приговора в законную силу, оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья А.А.Мартынов Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынов Андрей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |