Решение № 12-0007/2026 12-1898/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-0007/2026

дело № 12-0007/2026

77RS0017-02-2025-011942-50


РЕШЕНИЕ

«26» января 2026 года адрес

Судья Нагатинского городского суда Акопян Г.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250634240232 от 03 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ в отношении адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03 июня 2025 года № 18810577250634240232, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Нагатинский районный суд, защитник Общества просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

адрес «УПТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение на грузовом автомобиле с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонны по автомагистрали далее второй полосы, а равно за учебную езду по автомагистрали.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям пункта 16.1 ПДД РФ, на автомагистралях запрещается, в том числе, движение грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т далее второй полосы.

Указанные требования распространяются также на дороги, обозначенные знаком 5.3. "Дорога для автомобилей", обозначающим дорогу, предназначенную для движения только автомобилей, автобусов и мотоциклов.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 20 мая 2025 года в 21 час 59 минут по адресу: адрес, МКАД 23 км внутренняя сторона, д.11, кор.1 по адрес водитель, управляя транспортным средством без марки 7722G4-10 регистрационный знак ТС, с разрешенной максимальной массой более 3500 кг, владельцем которого является Общество, в нарушение п. 16.1 ПДД РФ, двигался далее второй полосы дороги.

адрес «УПТ» квалифицированы по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений – ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющего функцию фото и видеосъемки, видеозаписи заводской номер SP06961220Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ\29-11-2024/391379795, действительное до 28.11.2026 года включительно, достоверность которого сомнений не вызывает, карточкой учета транспортного средства.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях адрес события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом согласно Примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Исходя из вышеназванных положений ответственность за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, зафиксированных с использованием технических средств автоматической фотофиксации, может быть возложена не только на собственника транспортного средства, но и на его владельца, на которых возложена обязанность по доказыванию выбытия автомобиля из их владения и пользования.

ККДДА «Стрелка-Плюс» является средством автоматической фиксации административных правонарушений, установлен на стационарном объекте в связи с чем оснований считать, что указанный прибор фиксирует правонарушения под непосредственным физическим воздействием человека не имеется.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных стационарным техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, в том числе с учетом представленных в деле технических характеристик прибора, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При определении перечня выявляемых правонарушений в описании типа средства измерения, указаны исключительно нарушения ПДД РФ, к которым вменяемое заявителю нарушение не относится, в связи с чем, порядок привлечения к административной ответственности нарушен, несостоятелен.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки ККДДА «Стрелка-Плюс», должностным лицом обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Объективных доказательств того, что зафиксированное на фотоматериале ТС не принадлежит Обществу материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Действия адрес правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.11 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованном выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ, и виновности адрес в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу адрес по делу не усматривается.

адрес «УПТ» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения адрес к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577250634240232 от 03 июня 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ в отношении адрес, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через нагатинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Акопян Г.Ж.