Решение № 2-1520/2018 2-1520/2018~М-1336/2018 М-1336/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1520/2018

Дело № 2-1520/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подрябинкиной Ю.В.

при секретаре Костюченко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 602451 руб. 55 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга 291015 руб. 66 коп., задолженность по оплате процентов 231305 руб. 89 коп., задолженность по неустойке по просроченному основному долгу 80130 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА. заемщику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок ... месяцев. Ответчик условия кредитного договора не выполняет. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 602451 руб. 55 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга 291015 руб. 66 коп., задолженность по оплате процентов 231305 руб. 89 коп., задолженность по неустойке по просроченному основному долгу 80130 руб. 00 коп. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки

Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА. ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО «Восточный экспресс банк») заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000 руб. на срок ... месяцев под ... % годовых (полная стоимость кредита – ...% годовых), дата платежа – ... число каждого месяца, размер ежемесячного взноса –... руб. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на получение кредита (л.д.11-12), общими условиями потребительского кредита ( л.д. 23-24).

Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается и подтвержден выпиской из лицевого счета (л.д. 18-19).

Заемщиком ненадлежащим образом выполнялись обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту внесен ДАТА., что подтверждено выпиской по счету заемщика (л.д.18-19) и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями договора, неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. пеня на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – ...% (л.д. 11)

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА. составляет 602451 руб. 55 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга 291015 руб. 66 коп., задолженность по оплате процентов 231305 руб. 89 коп., задолженность по неустойке по просроченному основному долгу 80130 руб. 00 коп.. что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 20-22).

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ при истечении срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДАТА, следовательно, о нарушении своего права кредитор узнавал не позднее ... числа каждого месяца (по каждому платежу) начиная с ДАТА

В суд с иском к ФИО1 Банк обратился ДАТА (л.д. 25).

ДАТА. Банк обращался к мировому судье судебного участка НОМЕР г. Миасса о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 ДАТА. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту. ДАТА. определением мирового судьи судебный приказ отменен. (л.д.8-9)

Следовательно, в период с ДАТА. по ДАТА. (... дней) течение срока исковой данности было приостановлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что платежам, подлежащим уплате за период с ДАТА. по ДАТА срок исковой давности истцом не пропущен. Размер задолженности по основному долгу, исходя из условий кредитного договора, составил 240678, 98 руб. (согласно графику погашения кредита). Задолженность по процентам, за период с ДАТА. по ДАТА. согласно расчету истца ( л.д. 20-21) составила 130726, 32 руб., исходя из расчета 257149 руб., 30 коп. ( начисленная Банком за весь период образования задолженности сумма) – ... руб., - ... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб. – ... руб. - ... руб. – ... руб. (платежи, по которым пропущен срок исковой давности). Задолженность по неустойки за период с ДАТА. по ДАТА. согласно расчету истца (л.д. 20-21) составила 66000 руб., исходя из расчета 2000 руб. х 33 (количество платежей с учетом пропуска срока исковой давности.

Задолженность по кредитному договору по оплате основного долга 240678, 98 руб. и по оплате процентов 130726, 32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По платежам, обязательство по внесению которых возникло у ответчика ранее указанного периода, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в этой части.

Начисление банком штрафных санкций в твердой денежной сумме за просрочку исполнения заемщиком обязательств по кредиту, по кредитным договорам, заключенным после 1 июля 2014 года, противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Поскольку кредитный договор между истцом и ответчиком заключен до 01.07.2014г. неустойка в виде штрафов в твердой денежной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Из разъяснений, данных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума, Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие ходатайства о снижении неустойки, а также принимая во внимание, период нарушения права истца, то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском о восстановлении своих прав, что способствовало увеличению суммы неустойки, соотношение размера неустойки и суммы основного долга, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 20 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 200000 до 1000000 руб. госпошлина составляет 5200 руб. плюс 1% от суммы, превышающей 200000 руб.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина в размере 9224 руб. 52 коп. ( л.д.3).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме 7568 руб. 15 руб., исходя из расчета ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 391405 (...) рублей 30копеек, в том числе задолженность по оплате основного долга 240678 (двести сорок тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 98копеек, задолженность по оплате процентов 130726 (...) рублей 32 копейки, задолженность по неустойке по просроченному основному долгу 20 000 (...), а также расходы по оплате государственной пошлины 7568 (семь тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий: