Решение № 12-2/2026 12-34/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 12-2/2026

№ 12-2/2026


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Раевский 30 января 2026 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> РБ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей,

установил:

Оспариваемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО2 подала жалобу в суд и просит отменить, указывает на ряд процессуальных нарушений со стороны должностного лица, в том числе на ненадлежащее извещение о рассмотрении административного дела, а также на тот факт, что в её действиях нет состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности – ФИО3 жалобу поддержал, просил отменить постановление.

Представители ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Частью 2 стать 25.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с этим уполномоченное должностное лицо обязано принять все меры к извещению данного лица о месте и времени рассмотрения административного дела.

Соответственно, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения административного дела.

Из содержания Постановление № об административном правонарушении следует, что рассмотрение административного дела и составление указанного постановления проходило ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО2. Материалами дела также подтверждается отсутствие извещения ФИО2 о дате, времени и месте составления постановления об административном правонарушении, равно, как и извещения о рассмотрении административного дела в назначенное время не имеется.

То есть, в материалах дела сведений о надлежащем извещении ФИО2 почтовой службой, телеграммой, телефонограммой о дате, времени и месте проведения административного расследования и составления постановления об административном правонарушении не имеется и является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

Следовательно, рассмотрение административного дела с последующим вынесением постановления об административном правонарушении подобным образом, в отсутствие ФИО2, повлекло нарушение её права на защиту.

При рассмотрении дела не установлено факта создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и выявлен факт существенного нарушения должностным лицом требований КоАП РФ при составлении постановления об административном правонарушении.

Кроме этого, ФИО2 вменяется нарушение части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которой, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Должностное лицо установило, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут ФИО2 управляя транспортным средством Ниссан Кашкай государственный номер регистрации № при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), после чего совершила ДТП с погрузчиком № государственный номер регистрации №.

С таким выводом согласиться нельзя.

При разрешении дела об административном правонарушении не были учтены следующие значимые для соблюдения установленного законодателем порядка привлечения лица к административной ответственности обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 486-О).

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не выполнены.

Как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении должным образом не описано; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении не отражены; мотивы в обоснование выводов о виновности ФИО2 в его совершении не приведены.

Также, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО2 должностное лицо фактически ограничилось указанием на диспозицию означенной нормы без приведения обстоятельств его совершения. Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в постановлении по делу об административном правонарушении не отражены.

Кроме того, при составлении протокола ФИО2 последовательно заявляла о том, что с вмененным правонарушением не согласна, и Правил дорожного движения не нарушала, указывала на то, что согласно Правил дорожного движения Российской Федерации при наличии знака 3.20 «Обгон запрещён», обгонять тихоходные транспортные средства можно, несмотря на сплошную линию разметки.

Однако в вынесенном по делу акте отсутствует какое-либо мотивированное суждение по данным обстоятельствам, доводам ФИО2 должная оценка не дана.

Из схемы происшествия, представленных материалов дела, фотографий с места совершения дорожно-транспортного происшествия невозможно установить обстоятельства происшествия.

Располагая противоречивыми сведениями относительно события административного правонарушения, должностное лицо по существу не приняло мер, направленных на полное и всестороннее исследование и установление обстоятельств данного дела в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также на устранение возникших сомнений, ограничившись формальным отрицанием их наличия.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы жалобы заявителя о том, что при рассмотрении административного дела должностными лицами не проверены доводы ФИО2 об отсутствии в её действиях нарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наличии противоречий относительно установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, которые в полном объеме не проверены и не устранены.

Таким образом, указанные ФИО2 факты и доводы о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения должностным лицом проверены не были, оценка им не дана; обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, в постановлении должностного лица должным образом не описаны; обстоятельства совершения правонарушения ФИО2 в полной мере не исследованы и не установлены.

Таким образом, по делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, довод жалобы о нарушение правил подведомственности (подсудности) при проведении и рассмотрении административного дела в отношении ФИО2, не нашли отражения в материалах дела и действующего законодательства.

Так, главой 23 КоАП РФ устанавливает перечень судов, органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. В ст. ст. 23.1 - 23.97 КоАП РФ указаны составы административных правонарушений, рассмотрение которых отнесено к компетенции соответствующих органов.

При этом в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ закреплено право государственных органов передать административных правонарушениях на рассмотрение суда либо принять самостоятельно.

В части 3 статьи 23.1 КоАП РФ перечислены дела об административных правонарушениях, рассматривают только суды (в частности, дела, по которым производство осуществлялось административного расследования).

Вопреки доводам жалобы, учитывая вышеперечисленные нормы КоАП РФ, сотрудниками ГИБДД правомерно были приняты меры по определению подведомственности (подсудности) при проведении и рассмотрении административного дела в отношении ФИО2 по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ КоАП РФ.

Между тем при рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РБ, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, то, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ранее был составлен протокол об административном правонарушении, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит его положение, что не предусмотрено нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах подлежит отмене постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 об административном правонарушении от 11.09.2025 г. № в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий: О.В. Бондарева