Апелляционное постановление № 22-1915/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-629/2023

Судья – Попов М.В. Дело № 22-1915/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 марта 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием прокурора Бегина М.В.,

адвоката Зимина А.С.,

осужденного ...........1-О.

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зимина А.В., действующего в интересах осужденного ...........1-О. на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец села ............ Азербайджанской ССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: ............, имеющий среднее образование, холостой, официально нетрудоустроенный, невоеннообязанный, несудимый,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение определен за счет средств государства самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачтено в срок лишения свободы из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1-О. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 декабря 2022 года в г.Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат, действуя в интересах осужденного, считает приговор подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Полагает, что суд неверно квалифицировал деяние, совершенное ...........1-О., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный преступлением вред, установленный следствием, составляет 18900 рублей. Потерпевшим по уголовному делу является ИП ...........6, который ни разу не был допрошен как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Является ли причиненный преступлением вред для него значительным достоверно не установлено. В рамках рассматриваемого уголовного дела был допрошен только представитель потерпевшего, действующий по доверенности Потерпевший №1 Данный размер причиненного вреда для ИП ...........6 не может быть значительным, так как исходя из сведений о видах экономической деятельности по ОКВЭД, ИП ...........6 занимается строительством жилых и нежилых зданий, строительством инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительством водных сооружений и многими иными видами экономической деятельности, указанными в приложенной к апелляционной жалобе выписке из ЕГРИП. Таким образом действия ...........1-О. должны были быть квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и соответственно и наказание должно было быть назначено более мягкое.

Кроме того, приводит доводы о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что ...........1-О. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, где характеризуется положительно, имеет среднее образование, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании изложенного просит приговор отменить, принять новое судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор, постановленный по настоящему уголовному делу, указанным выше требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Согласно п. 2 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Также, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», суду, в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 305, пункта 2 статьи 307 УПК РФ, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Исходя из положений п.п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 г. Москва "О судебном приговоре", судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом.

В нарушение вышеуказанных норм, судом первой инстанции в приговоре не установлен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ — причинение значительного ущерба.

Так, из приговора следует, что ...........1-О. обвинялся в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, суд первой инстанции ограничился лишь упоминанием совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему, однако наличие данного признака судом не мотивировано. Кроме того, в судебном заседании допрошен представитель Потерпевший №1, выступающий по доверенности от ИП ...........6, который не имеет полномочий оценивать значительность причиненного преступлением ущерба.

По правилам ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит влекущими отмену приговора с направлением уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит в точном соответствии с требованиями УПК РФ рассмотреть данное дело и постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с тем, что приговор отменяется ввиду нарушений уголовно-процессуального закона, апелляционная инстанция в обсуждение доводов апелляционной жалобы не входит, поскольку они подлежат рассмотрению и оценке при новом рассмотрении уголовного дела, в ходе которого суду следует устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, надлежащим образом проверить доказательства, на основе состязательности сторон, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение, с соблюдением норм УПК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ...........1-О., суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, послужившие основанием для отмены приговора, данные о личности подсудимого, необходимость проведения судебного разбирательства в разумный срок. В связи с чем, полагает необходимым оставить избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 27 июня 2023 года в отношении ...........1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко