Решение № 2-3152/2017 2-3152/2017~М-3171/2017 М-3171/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3152/2017

Дело № 2-3152/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Котляревском Д.С.,

рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к ТСН «Удача» о защите прав потребителя, встречному исковому заявлению ТСН «Удача» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания жилья,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ТСН «Удача» о признании незаконными действий ТСН «Удача» по отказу в перерасчете задолженности по оплате содержания жилья, обязании ответчика осуществить перерасчет задолженности за содержание жилья, в обоснование указав, что между ТСН «Удача» и ООО «УК ЖКХ «Норматив» заключен договор уступки прав требований задолженности по содержанию жилья, в том числе в отношении истца, однако при передаче задолженности не учтены платежи, осуществленные истцом ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 210 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 209 рублей, в связи с чем истец обратилась к ответчику с требованием о перерасчете задолженности, но ответчик задолженность не пересчитал, поэтому истец просит признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца по содержанию жилья, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Впоследствии истец заявленные требования уточнила, просила признать действия ответчика незаконными, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности истца по содержанию жилья, переданной по договору уступки права требования с учетом оплат, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 320,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 539,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

ТСН «Удача» подало встречный иск о взыскании с ФИО3 задолженности по договору уступки права требований в размере 16 038,97 рублей, задолженности по оплате содержания жилья за период с апреля 2015 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 564,55 рубля, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 3 197,89 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 938,11 рублей.

Впоследствии ТСН «Удача» заявленные требования дважды уточняло, просило взыскать с ФИО3 задолженность по договору уступки права требований в размере 16 038,97 рублей, задолженность по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 195,06 рублей, проценты согласно статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 197,89 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 938,11 рублей

ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, утверждала, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием осуществить перерасчет задолженности по содержанию жилья, однако ответчик перерасчет задолженности не производил, в ноябре 2014 года истцом осуществлена покупка замка на ворота стоимостью 4 000 рублей, в связи с чем данная сумма зачтена в счет оплаты услуг по содержанию жилья, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «УК ЖКО «Норматив» неверно определен размер задолженности по содержанию жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку жилое помещение передано ей ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно указана задолженность по оплате антенны, так как антенна у нее отсутствует, не имеется оснований для начисления задолженности по оплате домофонной системы в 2013 году, в связи с тем, что домофонная система установлена только в 2016 году.

ФИО4, ФИО5 представляющие интересы ТСН «Удача» по доверенности, заявленные требования не признали, утверждали, что представленные ФИО3 платежные документы не являются доказательствами оплаты задолженности, поскольку ООО «УК ЖКО «Норматив» в подтверждение оплаты оказанных услуг выдавало кассовые чеки, а не квитанции к приходным кассовым ордерам, в отчетности ООО «УК ЖКО «Норматив» данные оплаты не отражены, поскольку ФИО3 своевременно не сообщила об увеличении площади жилого помещения до 101,3 кв.м. начисления по оплате содержания жилья осуществлялись, исходя из прежней площади в размере 91,1 кв.м., перерасчет по площади жилого помещения осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность, переданная по договору уступки права требования перерасчету не подлежит, так как данный договор не оспорен, ссылались на пропуск ФИО3 шестимесячного срока, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила изменения размера платы), встречные исковые требования поддержали с учетом уточнений.

ООО «УК ЖКО «Норматив» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что является главным бухгалтером ТСН «Удача», задолженность по оплате содержания жилого помещения ФИО3 возникла по причине непредставления сведений об изменении площади жилого помещения, в связи с чем произведены доначисления, исходя из реальной площади квартиры, структуру задолженности ФИО3, переданную по договору уступки права требования, пояснить не смогла, как и основания указанных в нем перерасчетов задолженности.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 135 ЖК РФ установлено, что товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 289, пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 1 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ, статьи 249 ГК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 3 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес> (т. 1 л.д. 25 – 30), в связи с чем в силу изложенных норм права несет обязанность по оплате содержания жилья.

В период с июня 2013 года по март 2015 года управление обозначенным многоквартирным домом осуществляло ООО «УК ЖКО «Норматив», что подтверждено сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Удача» и ООО «УК ЖКО «Норматив» заключен договор уступки права требования денежных средств, согласно которому ТСН «Удача» передано право требования к ФИО3 об уплате задолженности за содержание жилья в сумме 16 038,97 рублей (т. 1 л.д. 5, 6).

Факт несвоевременной оплаты содержания жилья подтвержден ФИО3 в судебном заседании.

Согласно данному договору уступки права требований ФИО3 вносила платежи в счет оплаты содержания жилья в сумме 12 547,29 рублей, произведен перерасчет задолженности на общую сумму 2 673,57 рубля (565,49 + 1 896,22 + 211,86), общая сумма задолженности составляет 16 038,97, в том числе по содержанию жилья за период с июля 2014 года по март 2015 года 28 411,81 рублей, при этом по состоянию на июль 2014 года указано наличие задолженности в сумме 2 051,02 рубль.

Оплата содержания жилья в размере 12 547,29 рублей подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 126,65 рублей, а так же сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», согласно которым произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 210,86, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 209,78 (т. 3 л.д. 1 – 3).

ФИО7 обращалась в ТСН «Удача» с требованием осуществить перерасчет задолженности по оплате содержания жилья (т. 1 л.д. 7).

В обоснование требований о перерасчете задолженности представлены квитанции к приходным кассовым ордерам ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 320,38 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 539,84 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей (т. 1 л.д. 94, 95, т. 3 л.д. 25).

Данные квитанции представлены в оригиналах, содержат оттиски печати ООО «УК ЖКО «Норматив», подписи кассира, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами оплаты услуг по содержанию жилья.

Доводы представителя ТСН «Удача» о том, что данные доказательства являются недопустимыми, поскольку ООО «ЖКО Норматив» в подтверждение оплаты оказанных услуг выдавало кассовые чеки, а не квитанции к приходным кассовым ордерам, в отчетности ООО «УК ЖКО «Норматив» данные оплаты не отражены, являются несостоятельными.

Доказательства использования ООО «УК ЖКО «Норматив» исключительно кассовых чеков суду не представлены, кроме того, исходя из содержания указанного договора уступки права требований ООО «УК ЖКО «Норматив» учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 126,65 рублей, в подтверждение которого представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «УК ЖКО «Норматив» применялись квитанции к приходным кассовым ордерам при приеме платежей по содержанию жилья.

Отсутствие в отчетности ООО «УК ЖКО «Норматив» сведений о платежах ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 320,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 539,84 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 000 рублей доказательством отсутствия платежей не является, поскольку невнесение данных сведений в отчетность управляющей компании при наличии оригиналов квитанций на указанные суммы свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета.

Доводы представителя ТСН «Удача» о невозможности зачета в счет оплаты по содержанию жилья 4 000 рублей, затраченных ФИО3 на приобретение электромеханического замка, так как ООО «УК ЖКО «Норматив» самостоятельно приобретало замок, подтверждением чему является товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание.

Пояснения ФИО3 о зачете в счет оплаты содержания жилья стоимости приобретенного замка подтверждаются совокупностью доказательств: надписью на квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, накладной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 25, 26).

В то же время, представленный ТСН «Удача» договор подряда заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за год до зачета ФИО3 в счет оплаты содержания жилья стоимости приобретенного замка, при этом данный договор не содержит сведений о заказчике, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ так же сведений о покупателе не содержит, в связи с чем невозможно установить заказчика по договору подряда и покупателя замка, кроме того, данные документы не свидетельствуют о невозможности приобретения замка ФИО3 для ООО «УК ЖКО «Норматив» (т. 3 л.д. 21 – 23).

В силу положений 386 ГК РФ ФИО3 имеет право выдвигать против требований ТСН «Удача» возражения, которые она имела против ООО «УК ЖКО «Норматив», так как основания данных возражений (внесение платы за содержание жилья ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) возникли к моменту получения уведомления о переходе прав от ООО «УК ЖКО «Норматив» к ТСН «Удача», в связи с чем довод о невозможности перерасчета задолженности за содержание жилья, переданной по договору уступки права требований, является необоснованным.

Не могут быть приняты во внимание и доводы о пропуске ФИО3 шестимесячного срока, предусмотренного Правилами изменения размера платы, поскольку они распространяются на правоотношения, возникающие в связи с оказанием услуг и выполнением работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В данном случае требования о перерасчете задолженности обусловлены не учетом осуществленных платежей и не связаны с качеством либо перерывом оказываемых услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поэтому Правила изменения размера платы на возникшие правоотношения не распространяются.

В силу пункта 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно акту приема-передачи <адрес> Б данное жилое помещение передано ФИО3 18.06.2013 (т. 3 л.д. 27), в связи с чем исходя из размера ежемесячной платы за содержание жилья в сумме 1 324,62 рубля, указанной в приложении к договору уступки прав требований, по состоянию на 01.06.2014 задолженность собственника жилого помещения по оплате содержания жилья составляет 529,85 рублей (1 324,62 / 30 (количество дней в июне) Х 12 дней).

Договор на обслуживание домофонной системы заключен ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 3 л.д. 28), в связи с чем в расчете задолженности по оплате содержания жилья в договоре уступки права требований необоснованно указана задолженность по оплате домофонной системы в период с июля 2013 года по декабрь 2014 года.

Кроме того, ТСН «Удача» не представлены доказательства обоснованности задолженности по оплате антенны в период с июля по сентябрь 2013 года, указанной в договоре уступки права требований.

Таким образом, с учетом внесенных ФИО3 платежей, ее задолженность по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 860,58 рублей (529,85 + 28 411,81 - 2 673,57 - 12 547,29 - 3 320,38 - 1 539,84 - 4 000).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности по оплате содержания жилья, переданной по обозначенному договору уступки права требований, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Таким образом, на правоотношения, возникшие между ТСН «Удача» и ФИО3, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных ФИО3 нравственных страданий, связанных с отказом в перерасчете задолженности по оплате содержания жилья, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ТСН «Удача» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Разрешая встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате содержания жилья за период с 31.03.2015 по 22.08.2017 суд исходит из следующего.

Управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая ФИО3 квартира, с 01.04.2015 по настоящее время осуществляет ТСН «Удача», принявшая на себя обязательство управления общим имуществом в многоквартирном доме, оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества (т. 1 л.д. 57 – 60).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание жилого помещения в размере 18 рублей за 1 кв.м. (т. 1 л.д. 47 – 52).

Размер платы за содержание жилого помещения на 2016 год в сумме 20,50 рублей за 1 кв.м. утвержден общим собранием ТСН «Удача» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61)

Размер платы за содержание жилого помещения на 2017 год в сумме 25 рублей за 1 кв.м. утвержден общим собранием ТСН «Удача» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62)

Указанные решения не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.

ФИО3 осуществлена перепланировка жилого помещения, в результате чего его площадь увеличена до 101,3 кв.м. (л.д. т. 2 л.д. 229).

Таким образом, в период с марта 2015 года по март 2016 года размер платы за содержание жилья составил 21 880,80 рублей (101,3 кв.м. Х 18 рублей Х 12 месяцев), с апреля 2016 года по декабрь 2016 года – 18 689,85 рублей (101,3 кв.м. Х 20,5 рублей Х 9 месяцев), с января 2017 года по июль 2017 года – 17 727,5 рублей (101,3 кв.м. Х 25 рублей Х 7 месяцев), всего 58 298,15 рублей.

С учетом установленного дополнительного взноса в сумме 1 000 рублей, а так же размера платы за содержание ворот в период с апреля по декабрь 2016 года в сумме 70 рублей в месяц размер платы за содержание жилья составил 59 928,15 рублей (58 298,15 + 1 000 + (70 рублей Х 9 месяцев)).

В соответствии со сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», пояснениями ФИО3, представленным ТСН «Удача» расчетом в указанный период осуществлена оплата содержания жилья в общей сумме 57 733,09 рубля (1 639,80 + 1 639,80 + 1 639,80 + 1 639,80 + 3 400 + 1 639,80 + 1 639,80 + 1 639,80 +1 639,80 +1 639,80 + 1 639,80 + 1 876,55 + 1 867,55 + 1 867,55 + 1 867,55 + 1 867,55 + 1 867,55 + 2 076,65 + 2 076,65 + 2 532,5 + 2 532,5 + 2 535,5 + 2 532,5 + 1 947,25 + 2 532,5 + 2 532,5 + 2 889,74 + 2 532,5), а так же дополнительного взноса в сумме 1 000 рублей, всего 58 733,09 рублей (т. 2 л.д. 230 – 251, т. 3 л.д. 1 – 8, 17).

В связи с изложенным, задолженность ФИО3 по оплате содержания жилья в период с апреля 2015 года по июль 2017 года составляет 1 195,06 рублей (59 928,15 – 58 733,09), поэтому требование ТСН «Удача» о взыскании задолженности по оплате содержания жилья в указанном размере подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 обозначенного договора уступки права требований предусмотрена уступка в том числе права требовать уплаты проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом установлена обязанность ФИО3 по оплате денежных средств в сумме 4 860,58 рублей по договору об уступке прав требований в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ с ФИО3 в пользу ТСН «Удача» подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969,11 рублей, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67,02 рублей (4 860,58 рублей Х 61 день Х 8,25 % / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20,30 рублей (4 860,58 рублей Х 14 дней Х 10,89 % / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43,19 рубля (4 860,58 рублей Х 30 дней Х 10,81 % / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43,46 рубля (4 860,58 рублей Х 33 дня Х 9,89 % / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37,65 рублей (4 860,58 рублей Х 29 дней Х 9,75 % / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,79 рублей (4 860,58 рублей Х 30 дней Х 9,21 % / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39,64 рублей (4 860,58 рублей Х 33 дня Х 9,02 % / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,56 рубля (4 860,58 рублей Х 28 дней Х 9 % / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,25 рублей (4 860,58 рублей Х 17 дней Х 7,18 % / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22,88 рубля (4 860,58 рублей Х 24 дня Х 7,18 % / 366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25,93 рублей (4 860,58 рублей Х 25 дней Х 7,81 % / 366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 32,27 рубля (4 860,58 рублей Х 27 дней Х 9 % / 366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 33,93 рубля (4 860,58 рублей Х 29 дней Х 8,81 % / 366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36,17 рублей (4 860,58 рублей Х 34 дня Х 8,01 % / 366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28,67 рублей (4 860,58 рублей Х 28 дней Х 7,71 % / 366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30,54 рублей (4 860,58 рублей Х 29 дней Х 7,93 % / 366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,30 рублей (4 860,58 рублей Х 17 дней Х 7,22 % / 366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 68,33 рублей (4 860,58 рублей Х 49 дней Х 10,5 % / 366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138,11 рублей (4 860,58 рублей Х 104 дня Х 10 % / 366), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 113,19 рублей (4 860,58 рублей Х 85 дней Х 10 % / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46,74 рублей (4 860,58 рублей Х 36 дней Х 9,75 % / 365), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38,19 рублей (4 860,58 рублей Х 31 день Х 9,25 % / 365).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ТСН «Удача» по встречному исковому заявлению к ФИО3 с учетом уточнений заявлена к взысканию сумма 20 431,92 рубль (16 038,97 + 3 197,89 + 1 195,06), суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 7 024,75 рублей (4 860,58 + 969,11 + 1 195,06), то есть 34 % от заявленных требований (7 024,75 Х 100 % / 20 431,92).

ТСН «Удача» оплачена государственная пошлина в сумме 938,11 рублей (т. 1 л.д.36).

В связи с изложенным, с ФИО3 в пользу ТСН «Удача» подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 318,96 рублей (34 % от 938,11).

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ТСН «Удача» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей (л.д. 68, 69).

Принимая во внимание объем заявленных требований, характер спора, сложность дела, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, в том числе подготовку встречного искового заявления, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворения заявленных требований, в силу указанных норм ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ФИО3 в пользу ТСН «Удача» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 040 рублей (34 % от 6 000).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ТСН «Удача» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой ФИО3 освобождена в силу закона, в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО2 ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ТСН «Удача» в перерасчете задолженности ФИО2 ФИО1 по оплате содержания жилья, переданной ТСН «Удача» по договору уступки права требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УК «ЖКХ «Норматив».

Взыскать с ТСН «Удача» в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 ФИО1 отказать.

Уточненные встречные исковые требования ТСН «Удача» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ТСН «Удача» задолженность по оплате содержания жилья, право требования которой передано ТСН «Удача» на основании договора уступки права требования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК «ЖКХ «Норматив», в сумме 4 860,58 рублей, задолженность по оплате содержания жилья в сумме 1 195,06 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 969,11 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2 040 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 318,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН «Удача» отказать.

Взыскать с ТСН «Удача» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ