Решение № 2-379/2020 2-379/2020(2-8812/2019;)~М-7175/2019 2-8812/2019 М-7175/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-379/2020

№

86RS0№-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Цаликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для осуществления ремонтных работ, взыскании судебных расходов, обращении решения суда к немедленному исполнению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» (далее по тексту – ООО «УК ДЕЗ ЦЖР») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что истец является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу поступила заявка о затоплении кв№ дома из вышерасположенной <адрес>. Собственник <адрес> отказался предоставить доступ работникам эксплуатационного участка для обследования инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГ поступила повторная заявка о затоплении <адрес> тот же день было перекрыто и слито холодное водоснабжение, теплоснабжение по стояку кухни.

До настоящего времени причина затопления <адрес> не установлена та как собственник <адрес> отсутствует или не открывает дверь.

На основании изложенного истец просит, обязать ответчика обеспечить доступ истцу в <адрес> и освободить доступ к инженерным сетям горячего и холодного водоснабжения, санитарно-техническому и иному оборудованию для устранения аварийной ситуации и не чинить препятствий в проведении необходимых ремонтных работ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте судебного разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

ООО УК ДЕЗ ЦЖР управляет указанным многоквартирным домом (л.д. 11-13). Аварийное обслуживание дома выполняет ООО «РЕУ-2 ЦЖР» (л.д.14-31).

ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую службу поступила заявка о затоплении <адрес> дома из вышерасположенной <адрес>. Собственник <адрес> отказался предоставить доступ работникам эксплуатационного участка для обследования инженерных сетей. ДД.ММ.ГГГГ поступила повторная заявка о затоплении <адрес> тот же день было перекрыто и слито холодное водоснабжение, теплоснабжение по стояку кухни.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено предупреждение и уведомление о необходимости предоставления доступа в <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ доступ в <адрес> собственником не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направлены уведомления о предоставлении доступа, ДД.ММ.ГГГГ на дверях <адрес> для ответчика оставлено сообщение о необходимости связаться с истцом для обследования инженерных сетей.

Согласно актам, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени доступ в квартиру не обеспечен, проживающие к <адрес> отсутствуют, либо не открывают дверь соседям и работникам эксплуатационного участка.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилыми помещениями осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 34 пп. "е" Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, (далее Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) в занимаемое жилое помещение для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с п. 32 пп. "б" Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право требовать допуска в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец, руководствуясь положениями ст. ст. 13, 30, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, являясь управляющей организацией, принял на себя исполнение обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, во исполнение указанных обязанностей обратился к ответчику о предоставлении доступа в жилоепомещение для производства ремонтных работ, вместе с тем, ответчик до подачи иска в суд, уклонялся от предоставления доступа в жилое помещение, что по своей сути, противоречит положениям закона, нарушает права иных лиц на благоприятные и безопасные условия проживания.

Сведений о том, что до разрешения исковых требований по существу, ответчиком устранены выявленные нарушения, путем предоставления доступа в квартиру, суду не предоставлено.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Рассматривая требования о приведении решения к немедленному исполнению, суд исходит из того, что акты работников аварийной службы ООО «ЗССК» о том, что перекрыто горячее, холодное водоснабжение, теплоснабжение про стояку кухни, представлены на дату ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что на сегодняшний день имеются обстоятельства для немедленного исполнения решения суда, в том числе, что в результате действий ответчика нарушаются права и законные интересы других граждан, суду не предоставлено, в связи с чем оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение для осуществления ремонтных работ, взыскании судебных расходов, обращении решения к немедленному исполнению – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» в <адрес> и освободить доступ к инженерным сетям горячего и холодного водоснабжения, санитарно-техническому и иному оборудованию для устранения аварийной ситуации и не чинить препятствий в проведении необходимых ремонтных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья О.С.Разина