Приговор № 1-96/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

дело № 1-96/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Евсеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Семаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Семеновского городского прокурора Нижегородской области Борсукова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Семеновской адвокатской конторы Махоркина А.Г., представившего удостоверение № 2290 и ордер № 4774,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2016 года, около 01 часа ночи, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 и ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находились у кафе МИКС, расположенного по адресу: <адрес>. В указанное выше время к данным молодым людям у кафе подошел и поздоровался возвращающийся домой Потерпевший №1, также находящийся в состоянии опьянения ФИО3 оттолкнул Потерпевший №1 от себя, отчего последний упал на землю. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений и физической боли из хулиганских побуждений. 19 ноября 2016 года, около 01 часа ночи ФИО1, действуя умышленно, используя вышеуказанный конфликт как малозначительный повод, из хулиганских побуждений, понимая, что он находится в общественном месте и что его действия очевидны окружающим, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая нормами общечеловеческой морали и нравственности, выражая своими действиями явное неуважение к присутствующим на улице людям, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ему ногами несколько ударов по лицу, более точное количество ударов не установлено, причинив тем самым ему телесные повреждения и физическую боль. Преступные действия ФИО1, прекратила вышедшая на шум драки из кафе ФИО4, схватив последнего за одежду, после чего ФИО1 перестал избивать Потерпевший №1 и ушел в кафе, покинув место преступления. В результате преступных действий ФИО1 согласно заключению эксперта Потерпевший №1 были причинены закрытая тупая черепно-мозговая и черепно-лицевая травмы в виде закрытых переломов костей носа со смещением отломков, носовой перегородки со смещением отломков, передней и задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, альвеолярного отростка правой верхнечелюстной кости со смещением отломков, правой скуловой кости со смещением отломков, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, осложненных двухсторонним верхнечелюстным гемосинуситом (скопление крови в пазухах) и подкожной эмфиземой (скопление воздуха) в мягких тканях левой щеки, а также в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран (по одной) лобной области, правой височной области, гематом мягких тканей лица, относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также была причинена физическая боль.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый ФИО1, свое ходатайство поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель – заместитель Семеновского городского прокурора Нижегородской области Борсуков А.Л., защитник – адвокат Махоркин А.Г. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, квалифицированного по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, наказание, за которое предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых и фактических оснований для применения ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее не судим; по месту регистрации и проживания по адресу: <адрес>, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; по месту жительства начальником ФИО2 администрации г.о. Семеновский характеризуется удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и нарколога ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» ФИО1 не состоит; к административной ответственности не привлекался

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется; при этом, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют.

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, а также в связи с отсутствием в деле сведений, свидетельствующих, о том, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО1 повлияло на совершение им преступления, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.1ст. 62 УК РФ, не имеется.

Ввиду того, что суд постановляет приговор без проведения по делу судебного разбирательства, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд считает возможным назначить ФИО1 по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, с применением ч.1, ч.3 ст. 73 УК РФ и возложении на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не было установлено исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что медицинскую карту № 266 стационарного больного Потерпевший №1 и рентгеноснимок головы Потерпевший №1 следует оставить на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в части, предусматривающей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в виде лишения свободы на срок 03 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 1, 3 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 03 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № 266 стационарного больного Потерпевший №1 и рентгеноснимок головы Потерпевший №1 оставить на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Евсеев