Решение № 12-209/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-209/2025

№ 12-209/2025

45RS0008-01-2025-002141-31 (УИД)


РЕШЕНИЕ

Курганская область, с. Кетово 1 декабря 2025 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Стенникова Л.М., рассмотрев жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО1 на постановление № 14/21 от 24 сентября 2025 года Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области,

установил:

постановлением Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 24.09.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление как незаконное и необоснованное отменить, вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что рассматривая материал, в основу вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, были положены объяснения свидетелей, которые присутствовали при праздновании дня рождения супруги ФИО2, то есть являлись родственниками или друзьями семьи ФИО2, а также на основании его показаний, согласно которым музыка играла везде в связи с празднованием дня села. Вместе с тем соседи, которым мешала музыка, проживают на небольшом расстоянии от дома ФИО2, и способны определить местонахождение источника шума, а представленные ФИО2 в Административную комиссию объяснения получены от заинтересованных лиц.

В судебном заседании старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, дал пояснения относительно доводов, изложенных в жалобе, указал, что вносил изменения в протокол в части указания даты совершения правонарушения, что было им зафиксировано, действительно был приглашен в следственный комитет, давал пояснения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, указал, что данного правонарушения не допускал, о том, что играла громко музыка, соседи ввели в заблуждение. В этот день был праздник «День села», музыка играла везде.

Председатель административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области ФИО5 с доводами жалобы не согласился, просил ее оставить без удовлетворения, постановление – без изменения, указал, что постановление Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области и решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, было вынесено на основании исследования всех пояснений и доказательств, представленных сторонами. На момент рассмотрения материала соседи поясняли, что музыка играла до 22:00.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. При рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» нарушение требований Закона Курганской области "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области", выразившееся в совершении действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного закона Курганской области влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 4 500 рублей; на должностных лиц - в размере от 10 000 до 15 000 рублей; на юридических лиц - в размере от 15 000 до 20 000 рублей.

В соответствии с частью 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются административными комиссиями в пределах полномочий, установленных этими законами.

Как усматривается из обжалуемого акта, 05.09.2025 в адрес Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области поступил материал из ОМВД России «Кетовский» об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО2

Постановлением Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области от 24.09.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 1 Закона Курганской области «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем указанное постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в таких случаях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Прекращая производство по делу, Административная комиссия пришла к выводу, что установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствие одного из необходимых признаков, образующих состав правонарушения - отсутствие события административного правонарушения. Установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО2, комиссия, сославшись на обстоятельства правонарушения, а именно: в период ДД.ММ.ГГГГ с 23:00 до 01:30 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, ФИО2 громко воспроизводил музыку, тем самым нарушая тишину и покой граждан, указала, что в ходе рассмотрения материалов дела ФИО2 свою вину не признал, пояснил, что музыка была выключена до 23:00, сразу после обращения соседей. В материалы дела также представлены пояснения двух свидетелей, подтверждающих показания ФИО2, которые показали, что в это же время в с. Введенское проводилось мероприятие «День села» и музыка звучала повсюду.

Вместе с тем, Административной комиссией не приняты во внимание объяснения ФИО3, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 у соседей по адресу: <адрес> громко звучала музыка, которая продолжала играть и после 23:00. В 00:30 она позвонила в полицию.

Объяснения ФИО4, которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 у соседей из дома, расположенного по адресу: <адрес> звучала музыка и продолжала звучать после 23:00, которая мешала отдыху, музыка продолжала играть до 01:30.

Кроме того, из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у его супруги было день рождения, праздновали его дома, слушали музыку во дворе с 18:00 до 23:00, потом музыку убавили и не знали, что она мешает соседям, обязуется в дальнейшем соблюдать закон о тишине. В дальнейшем показания дополнил, указал, что слушали музыку ДД.ММ.ГГГГ до 23:00., после музыка звучала дома и очень тихо, закон о тишине не нарушал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан преждевременно, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Изложенное выше свидетельствует о том, что предусмотренные законом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу не выполнены, в связи с чем вывод Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России «Кетовский» ФИО1 на постановление № 14/21 от 24 сентября 2025 года Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области удовлетворить, постановление № 14/21 от 24 сентября 2025 года Административной комиссии Кетовского муниципального округа Курганской области отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 дней со дня получения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путем подачи жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Л.М. Стенникова