Приговор № 1-29/2020 1-391/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 04 февраля 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И., помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Боранукова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Мусаева А.И., представившего ордер № С 159961 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Еременко М.А., представившего ордер № С 161997 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, с высшим образованием, занимающего должность <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся, согласно распоряжению руководителя УФРС РФ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатом, включенным в реестр адвокатов <адрес> под регистрационным номером №, для оказания ей юридической помощи, с целью освобождения от отбытия наказания ее супруга - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес> края, по приговору Северо - Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.3 ст.33, п. з ч.2 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет 09 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося супругом ФИО3, после того, как ему стало известно о том, что ФИО2 обратилась к его супруге ФИО3 для оказания юридической помощи, с целью освобождения от отбытия наказания ее супруга ФИО4, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, в крупном размере, принадлежащих ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, ФИО1, который приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, назначен на должность старшего инспектора по особым поручениям оперативного штаба управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, являющийся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, находясь на участке местности, непосредственно прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что в силу занимаемой им должности старшего инспектора по особым поручениям оперативного штаба управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, он может содействовать принятию решения судьей Кочубеевского районного суда <адрес>, об освобождении ФИО4 из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, расположенном в <адрес> края, до окончания отбытия наказания по приговору Северо - Кавказского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и для этого ему необходимо передать денежные средства в сумме <данные изъяты>, для последующей передачи судье Кочубеевского районного суда <адрес>, тем самым ввел ФИО2 в заблуждение о возможности освобождения ее супруга - ФИО4 от отбытия наказания в виде лишения свободы и согласии судьи Кочубеевского районного суда <адрес> получить взятку. ФИО2, введенная в заблуждение ФИО1, согласилась на передачу ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которая является значительной для ФИО11

Далее, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точная дата и время следствием не установлены, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть, хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, в крупном размере, находясь на участке местности, непосредственно прилегающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, лично получил от ФИО2 часть оговоренной ими денежной суммы, в размере 50 000 рублей.

Завладев денежными средствами ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, что выразила в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, звание ветерана боевых действий, наличие многочисленных грамот и благодарностей.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состояние его здоровья, возраст, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде штрафа и нецелесообразности применения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом назначения наказания в виде штрафа, не усматривает суд и оснований для применения ст.53.1 и ст.73 УК РФ.

В то же время, суд учитывает положения ч.5 ст.72 УК РФ и п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, в связи с чем, при назначении подсудимому ФИО1 (содержащемуся в ходе предварительного следствия под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего приговора и под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) наказания в виде штрафа, полагает необходимым смягчить его.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд находит невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в связи с чем, полагает необходимым при назначении наказания применить ч.3 ст.47 УК РФ, согласно которой, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного наказания и в случаях, когда не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, в данном случае ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.47 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 03 (три) года.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ, смягчить ФИО1 назначенное основное наказание в виде штрафа до 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить.

Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет на платежные реквизиты: Наименование получателя: УФК по <адрес> (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с <***>). Счет получателя 40№. Лицевой счет <***>. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь <адрес>. БИК банка взыскателя: 040702001. КБК: 41№. Полный адрес взыскателя: 355005 <адрес>. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001. ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскателя: ДД.ММ.ГГГГ. Место регистрации взыскателя: <адрес>.

Вещественные доказательства по делу: CD – R диск с названием «диск № Секретно», полученный в результате проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», CD – R диск с названием «диск № Секретно», полученный в результате проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», CD – R диск с названием «диск № Секретно», полученный в результате проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», CD – R диск с названием «диск № Секретно», полученный в результате проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», CD – R диск с названием «диск № Секретно», полученный в результате проведенного ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» - хранить при материалах уголовного дела;

- СD – R диск c видеозаписью «Видео (Поток) <адрес>» полученной в результате проведенного ОРМ «Наведение справок», СD – R диск c видеозаписью «Видео АЗК 45 <адрес>» полученной в результате проведенного ОРМ «Наведение справок», СD – R диск c видеозаписью «Видео АЗК 44 <адрес>» полученной в результате проведенного ОРМ «Наведение справок» - хранить при материалах уголовного дела;

- личное дело № осужденного ФИО4, состоящее из 3 томов – считать возвращенным в ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков