Решение № 12-58/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017Шатковский районный суд (Нижегородская область) - Административное Дело № 12-58/2017 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Т.Г., рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, Нижегородской области, ул. Коммунальная, д. 1 А) с участием защитника Ильюхина В.В. дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника <данные изъяты> Б... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, Постановлением заместителя начальника <данные изъяты> Б... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме <данные изъяты>. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой <данные изъяты> при предельно допустимой осевой нагрузке <данные изъяты> (предельно допустимые параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15 апреля 2011), акт № 39352 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в Шатковский районный суд Нижегородской области жалобу на указанное постановление. Срок обжалования не пропущен, т.к. согласно отчету об отслеживании отправления ЦБДД, копию оспариваемого постановления заявитель получил ДД.ММ.ГГГГ, при этом жалобу на указанное постановление сдал в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе заявитель указывает, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен и считает его подлежащим отмене, поскольку в момент совершения административного правонарушения, автомашиной марки <данные изъяты> управлял А..., данное обстоятельство подтверждается данными тахогрофа и данный факт готов подтвердить сам А.... В связи с указанными обстоятельствами заявитель просит прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушении. В судебное заседание ФИО1 не явился, обеспечив явку своего защитника. Защитник Ильюхин В.В. в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы в полном объеме, предоставив ряд документов в обоснование доводов жалобы. Полагал, что в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения нет, в связи с чем постановление должно быть отменено, а производство по делу прекращено. Должностное лицо, заместитель начальника <данные изъяты> Б... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя и должностного лица. Изучив доводы ФИО1, изложенные в жалобе, его защитника, письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок выдачи специального разрешения установлен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09 января 2014 года № 12 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», которое вступило в силу с 01 января 2015 года, определено, что под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, в том числе специализированное и специальное транспортное средство, или комбинация транспортных средств (автопоезд), масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 № 272. Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств. Превышение указанных параметров позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным. Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В обоснование доводов жалобы стороной защиты в материалы дела представлены следующие документы: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А... принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в автотранспортный участок водителем автомобиля (грузового) на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия вкладыша в трудовую книжку, копия акта приема передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1, в лице начальника автотранспортного участка В... передал работнику А..., а работник осмотрел и принял в пользование автомобиль марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий лизингодателю ФИО1, при этом пунктом 2 указанного акта установлено, что автомобиль, указанный в п. 1 настоящего акта передается работнику для исполнения им должностных обязанностей, копия путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения тахометра, уведомление, заверенное нотариусом нотариального округа города радужный Г..., согласно которого А... уведомляет о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он лично управлял транспортным средством <данные изъяты>, копия водительского удостоверения на имя А... В подтверждение реальности исполнения условий трудового договора стороной защиты предоставлена справка о доходах физического лица А... за период с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма дохода А... составила <данные изъяты>, сведения о передачи в пенсионный орган сведений о застрахованных лицах за период с ДД.ММ.ГГГГ согласно которым сведения о застрахованном лице А... передавались ИП ФИО1, а также сведения о передачи в налоговый орган сведений о застрахованных лицах. Оснований сомневаться в относимости представленных документов не имеется. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в нарушение в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществлялось движения тяжеловесного транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, без специального разрешения. ФИО1 как собственник транспортного средства <данные изъяты> постановлением заместителя начальника <данные изъяты> был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В ходе судебного заседания установлено, что на данном транспортном средстве, под управлением А..., ИП ФИО1 перевозил тяжеловесный груз в соответствии с путевым листом грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (сырье, колбасные изделия). Указанное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ явился акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту установлено, что допустимы параметры нагрузки на <данные изъяты> Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов отсутствует. Согласно свидетельству о поверке №, средство измерений: системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении <данные изъяты> поверено в соответствии с методикой поверки, на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Владельцем вышеуказанного транспортного средства является лизингополучатель ФИО1, по заданию которого водитель А..., состоявший с ИП ФИО1 в трудовых отношениях, осуществлял перевозку груза. Суд считает, что передача транспортного средства в рамках трудовых отношений не свидетельствует о выбытии транспортно средства из владения и пользования работодателя - собственника ТС, использующее его для получения прибыли. Доказательства принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в дело не представлены. При этом ФИО1 должен организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил. Судом установлено, что ФИО1 не приняты все зависящие меры по соблюдению Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, учитывая, что получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов в правомочия водителя, находящегося в трудовых отношениях с перевозчиком, не входят. Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.21.1 названного Кодекса. Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ФИО1, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ, судья Постановление заместителя начальника <данные изъяты> Б... № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области. Судья Т.Г. Маслова Суд:Шатковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Маслова Татьяна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 6 апреля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 26 марта 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017 Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-58/2017 |