Решение № 12-76/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-76/2021

Дело № 12-76/2021 (УИД 58MS0035-01-2021-000018-95)


РЕШЕНИЕ

г. Заречный 19 июля 2021 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 21 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 21.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просил его отменить. В обоснование своих требований заявитель указал, что срок оплаты штрафа, который в настоящее время оплачен в полном объёме, пропущен в связи с отправкой писем на адрес, который не является местом его регистрации и жительства. Также податель жалобы просил восстановить ему срок на обжалование указанного постановления в связи с пропуском его по уважительным причинам.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство поддержал в полном объёме, ссылаясь на изложенные в них обстоятельства, указав, что узнал о наличии постановления мирового судьи от 21.01.2021 и назначении ему штрафа в размере 30000 рублей лишь 08.06.2021 от судебного пристава исполнителя после списания с его счёта денежных средств на погашение штрафа, а копию самого постановления до настоящего времени не получал.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В данном случае доводы заявителя об уважительности пропуска срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области заслуживают внимания, поскольку, как следует из материалов дела, заявитель узнал о состоявшемся судебном решении лишь 08.06.2021 от судебного пристава исполнителя после списания с его счёта денежных средств на погашение штрафа, копию указанного постановления до настоящего времени не получал, в связи с чем считаю возможным восстановить заявителю срок на обжалование ранее названного постановления мирового судьи от 21.01.2021.

Согласно п. 3 статьи 30.6 данного Кодекса, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он не оплатил в установленный законодательством срок (до 22.10.2020) административный штраф в размере 15000 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, по постановлению начальника ОГИБДД УМВД России по г. Пензе (Номер) от 12.08.2020.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего дела и установлено в ходе судебного заседания, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировым судьёй было вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии в деле каких-либо данных о надлежащем извещении последнего по месту его регистрации и проживания.

Так, согласно данным официального сайта Почты России от 20.01.2021, имеющимся в материалах дела (л.д. 12-13), заказное почтовое отправление (Номер), содержащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него мировым судьёй судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области, направлено на почтовый адрес, указанный в протоколе об административном правонарушении, не подписанном лицом, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении: (Адрес), поступило в почтовое отделение (Номер) (Адрес) 15.01.2021, а 18.01.2021 ожидало адресата в месте вручения, срок хранения истекал лишь 25.01.2021, то есть в день вынесения обжалуемого постановления у мирового судьи не было каких-либо данных о надлежащем извещении ФИО1

Кроме того, как следует из копии паспорта гражданина РФ, приложенной к жалобе, ФИО1 с 07.02.2013 зарегистрирован по адресу: (Адрес), что также свидетельствует об отсутствии надлежащего извещения последнего о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении мировым судьёй.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, исследовать, в том числе доводы ФИО1 относительно вменяемому ему административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 21.01.2021 подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы судьёй Зареченского городского суда Пензенской области истёк, направить настоящее дело на новое рассмотрение не представляется возможным, в виду чего, производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от (Дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.Ю. Шарапова